съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4669/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено В. П. Н. и други лица и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/2/една втора/ части от стойността на имота, изоставени от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4667/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от О. А. Ч. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на описаните в решението имоти, изоставени от наследодателката му в Гърция, [населено място] дере, Д. Агачка околия. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4668/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба на областен управител на област Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено В. Н. А. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на 1/12/една дванадесета/ части от стойността на имота, изоставени от наследодателя му в Гърция, [населено място], О.. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Прокурорът счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4512/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на И. С. К. срещу заповед №г. на министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованите юридически лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира представените доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е оставено без уважение искането за обезщетение на наследниците на И. С. К. за имот, представляващ дворно място и сгради – пл.№55в кв.242 по плана на [населено място], предаден към химически завод “А. В.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1384/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Н. И. М., К. И. Ж. и И. Г. А. – всички наследници на И. Д. М., срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да уважи заявлението им за обезщетяване с вх. №г., който отказ намират за незаконосъобразен и молят да бъде отменен със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Процесуалните представители на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържат, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото заявление по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3537/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на Х. И. Б. срещу решение от 23.02.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, което се сочи като касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно заповедта на областния управител [населено място] като се увеличи стойността на компенсаторните записи. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответниците по делото не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1178/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на З. А. У., Г. Й. У., К. А. П. от [населено място], О. А. Б., С. Ж. Б., Е. Т. Б. и И. П. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №г., отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени чрез съсобственост върху обектите, намиращи се върху отчужденото им по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/ дворно място и сгради, собственост на наследодателя им д-р К. П. П.. В законният срок не са получили отговор от министъра и този мълчалив отказ е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3334/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администретивен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на К. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед досежно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи, както и за включените в заповедта обекти за обезщетяване. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искането за обезщетяване със съсобственост не може да се уважи, тъй като са налице предпоставките на & 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ в редакцията й към датата на депозиране на искането по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ – 2.11.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1179/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. П. П. от [населено място]-град срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №г. (изпратена по пощата на 20.11.1998 г.), отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателят Н. П. П. е поискал да бъде обезщетен чрез дялове или акции от “Н.” – ЕАД за одържавени през 1955 г. имоти на наследодателя му. В законният срок не е получил отговор от министъра и този мълчалив отказ е предмет на жалбата. Ответникът по жалбата – министъра на промишлеността, сега – икономиката, чрез процесуалният си представител заема становище, че искането за обезщетяване на жалбоподателя чрез акции и ...