съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5697/1998 С влязло в сила решение №г. е отменен мълчаливият отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по искането с вх. №г., вместо което е постановено, че се признава правото на М. Х. В. на обезщетяване с компенсаторни записи за припадащата му се част от одържавения от неговия наследодател Х. П. В. недвижим имот – предмет на решението от 1.02.1949 г. по преписка №г. на комисията по чл. 11 ЗОЕГПНС. По делото е назначена експертиза, която е изготвила заключение, което не се оспорва от страните и което съдът приема за обективно, компетентно и безпристрастно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че в настоящата фаза делото следва да бъде решено съобразно заключението на вещото лице. При тези данни и на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ Върховният административен съд – ІІІ отделение, РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице инж. С. Д. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3865/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министерството на здравеопазването и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на К. С. С. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5903/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Специализираната следствена служба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на директора на Специализираната следствена служба /ССлС/ срещу решение от 12.01.2000 год. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./. Недоволен, директорът на ССлС обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да се отмени и върне за ново разглеждане, алтернативно – да се върне делото на В. за ново произнасяне на дисциплинарен състав. Ответната страна – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4259/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. М. Я. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерството на икономиката не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител поддържа, че доводите на жалбоподателя са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в касационната жалба и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4527/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на К. Г. Б., Е. А. Е., Г. М. Б. и Е. М. Ц., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите, по тяхно искане вх №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Прието е, че правата си те могат да защитят само по общия ред, чрез предявяване на иск по чл. 108 ЗС или 97 ГПК. Жалбоподателите, недоволни от решението молят неговата отмяна. Излагайки доводи по съществото на спора, са направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], Пернишка област – Г. А. М. срещу решение №година. С обжалваното решение състав на Пернишки окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. срещу решение №г. на Общински съвет [населено място]. Прието е, че решението на Общински съвет [населено място] е правилно и постановено в съгласие с изискванията на чл. 39а, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Кмета М. е направил предложението си до Общинския съвет за избор на кметски наместници извън срока по чл. 39а, ал. 2 ЗМСМА, поради което правилно Общинския съвет е избрал такива за селата Непразненци и Станьовци, на заседанието си на 22.12.99 г., по своя инициатива. Недоволен от така постановеното решение кмета М. го обжалва пред Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4119/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. М. М. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. срещу заповед №г. на началника на В. “Г. Б.” – [населено място], Плевенска област. В жалбата се прави оплакване за неправилност поради незаконосъобразност на съдебното решение въз основа на следните доводи: 1. Съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 2, ал. 4 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. 2. В договора за кадрова военна служба под №г., сключен от жалбоподателя, не е предвидено “слабият успех” да бъде основание за неговото прекратяване, а така също и за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. В действащият към онзи момент ПКВС “слабият успех” не е визиран като нарушение на военната дисциплина. Такова основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4911/2000 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено административно наказание “уволнение и е освободен от служба. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Същата е издадена в нарушение на административно производствените правила. В нарушение на изискванията на чл. 213 Правилника за приложение на закона за министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/ не е мотивирана, като в нея не са изложени конкретно на коя дата, по какъв начин и при какви обстоятелства е извършено административното нарушение, т. е. няма описание на фактическата обстановка на нарушението. Твърди се също, че не са конкретизирани третите лица, в чиято изгода е действал нарушителят. Твърди се също, че извършеното В. не съставлява дисциплинарно нарушение. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1426/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на И. Д. Д. срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да уважи искането му за обезщетяване по ЗОСОИ по преписка вх. №г. Счита, че този отказ е незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен със законните последици. Ответникът чрез своя процесуален представител заема становище, че искането е основателно и жалбоподателят следва да бъде обезщетен с компенсаторни записи. В този смисъл е и становището на процесуални представители на [фирма] [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, следва да бъде отменено и вместо него постановено решение за обезщетяване с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира представените писмени доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото заявление е направено искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.