съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7263/1999 Производството по чл. 12 и сл.- от ЗВАС във връзка с чл. 22, ал. 2 Закона за застраховането /ЗЗ/ е образувано по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване за нищожна точка 4 от заповед №г. на директора на Дирекция за застраховетелен надзор към Министерството на финансите. Доводи за нищожност на тази точка не се излагат. поддържа се, че с постановяването на нов по-дълъг срок в т. 6 от заповедта, различен от този в закона, по същество се признава за законосъобразно извършването на забранена със закона дейност през времето, преди издаването на административния акт. Ответникът оспорва жалбата. Заема становище, че т. 4 от заповедта има систематизиращ и сезиращ застрахователите характер и от нея не се пораждат права и задължения за адресатите, различни от тези, които те имат по силата на закона. По тези съображения моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4077/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на С. С. Микренска срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да уважи молбата й да й бъде продадена 1/2 ид. част от парцел І-118 целият от 980 кв. м, находящ се в кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице всички изисквания по ПМС №г. и това налага след отмяната му искането да бъде уважено, така както е сторено спрямо другата молителка М. Р. И. със заповед №година. Ответникът не заема становище по жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото, заетите становище и съобрази указанията в определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав, прие за установено следното. Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1830/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 06.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [фирма] [населено място], чрез своя процесуален представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отменен утвърдения от кмета на [община] протокол №г. на комисия, назначена от същия със заповед №г., и е постановено ...