съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1450/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Г. С. НАТОВ от [населено място], [община], срещу решение от 15.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му, изложени подробно в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 67, ал. 4 ЗВАС във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на директора на Р. П., с която ст. сержант Г. Натов е уволнен на основание чл. 66, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2292/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на АРАИК З., гражданин на А. срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ поради обстоятелството, че административния орган не се е произнесъл мотивирано за сигурността на страната, която е страната по произход на жалбоподателя и в която страна следва да бъде върнат в изпълнение на административния отказ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВЕТЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2291/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на К. Л., гражданин на А. срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ поради обстоятелството, че административния орган не се е произнесъл за сигурността на държавата, в която следва да се върне жалбоподателя, в контекста на твърдяната от него причина и форма на преследване. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВЕТЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя К. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7444/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена Д. П. К. от [населено място], [община] срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място] издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15, т. 3 З., не е мотивирана и е постановена в нарушение на чл. 75, ал. 1, т. 3 ЗБДС като административният орган не е отчел, че жалбоподателя е осъден при условията на чл. 66 НК-изпълнението на присъдата е отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7165/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Н. П. Т. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Д” състав. В касационна жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззвният съд в производство по чл. 67, ал. 4 ЗМВР във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на началника на служба “Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 14 Наредба №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6677/2000 Съдебното производство по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 33 З. и чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на Б. М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед постановена на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба поради СЪКРАЩЕНИЕ В ЩАТА ст. лейтенант Б. М. Т., полицейски командир в Специализирано полицейско звено за охрана на [община] при Р.-Б.. Към административната преписка е приложена заповед на МВР №г. относно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1673/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба на Х. П. П. от гр. С., като акционер в [фирма], срещу №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗЗ). В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на Х. П. от [населено място] с твърдения за нарушение на чл. 33, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 З. от страна на [фирма], е приел, че молбата е ...