съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. К., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата и срещу Отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър(С.) Д.. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез своя процесуален представител, намират касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], Надежда И. К.; Т. И. К. и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11794/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Д. С. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София област, с което отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Община-К., с която е одобрен Работен устройствен план за УПИ ХХІІ І- 1091, кв. 66, по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответната страна кмета на Община – К. не изразява становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 320/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч. и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна сграда върху стоманобетонови колони”, изпълнен в ПИ 456, кадастрален лист №Г-25-13-В, до язовир „Искър”, район „П.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна зам. началника на ДНСК оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав, второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14983/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. Т., Надежда А., Е. Чупарова и изпълнителният директор на АГКК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като Е. Чупарова претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1686/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби от: 1) С. Г. К., чрез своя процесуален представител адв. В. 2) Р. В. Р. в качеството му на управител на бл. 27 вх. А на ж. к. М. [населено място] 3) група собственици живеещи в бл. 25 и бл. 27 ж. к М. [населено място], против Решение от 04.12.2012 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на С. Г. К. срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението и се иска обезсилване и алтернативно отмяната му, като С. Г. К. претендира и направените разноски. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6244/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. П. Прахова и П. И. И., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му, както и отмяна на потвърдената с него Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в обжалваната й част и връщането на преписката на административния орган със задължителни указания. Ответната страна – Свобода С. Х., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – Ю. С. К., Вяра Б. И. и изпълнителният директор на АГКК, не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 743/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. ДЖУФЕЛКИТ, Г. К. Ш., Г. Ч. Г., Б. В. К., Ц. Н. Г. и Р. Р. Г., всички от [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 21.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд- I. състав./СГС/. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на собствениците на жилища в [жилищен адрес] Б, В, Г, Д, Е, Ж срещу заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответниците – Т. В. Н., К. П. И., НАДЕЖДА М. Р., И. П. ПАУНОВА, А. М. Л., С. БАНКОВ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1497/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С., чрез процесуалния си представител, против Решение от 17.11.2010 г, постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Б” състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Б.”. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител адв. П. намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – С. Й. Ахайна и кметът на Столична община район „Б.” не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2852/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Нова З., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на доказателствата по делото, на материалния и на процесуалния закон. Моли за отмяна на решението. Ответниците – Г. А. Б., Г. В. Б., И. В. Б. – и тримата от [населено място], и Д. А. П. от [населено място], чрез пълномощниците им, оспорват касационната жалба като неоснователна. По изложените в писмено становище съображения молят за оставяне в сила на обжалваното решение и за присъждане на разноските в касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2854/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 39 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Постъпил е отговор от ответната страна – А. К. К.. Твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като има влязло в сила съдебно решение с което са отхвърлени претенциите на жалбоподателката спрямо ответните страни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Н. С., против Заповед №г. на изп. директор на АГКК, ...