съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12109/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. и Ц. Г. Паунова, чрез процесуалния им представител адв. С. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Мотивират се отменителните основания по чл. 209 АПК – недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците – Ц. Д. и А. С. М., чрез адв. Ю. М. в писмена защита по касационната жалба считат същата за неоснователна, а атакуваното решение за законосъобразно и обосновано, като молят, то да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по мотиви, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, срещу Решение от 12.04.2012 г, постановено по адм. д. №г. по описа на СГС–I. състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. Ответниците Р. К. Д. и М. И. Викарова, чрез своя процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Главният архитект на С. не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Хасково, с което е отменена заповед №г. на заместник кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП – ПЗ на УПИ IV, ПИ с идентификатор 77181.16.314, кв. 304–А на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. По делото е постъпила жалба от [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Хасково в частта за присъдените разноски, което настоящата инстанция приема за молба за допълване на решението в частта за разноските по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9649/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. и М. В. Х., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – Н. Л. К., [фирма] и изпълнителният директор на АГКК не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., чрез процесуалния си представител адв. В., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №геодезия, картография и кадастър /С./ П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Х. С. С., намира за основателна касационната жалба. Останалите ответници – началникът на С. П., кметът на [община], В. П. Л., Н. А. П., Х. А. Е., Р. Л. К., Е. П., С. Х. Г. и К. Г. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13341/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В. и М. П. Д. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК- ЮИР, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда/обект №гулиран поземлен имот, представляващ отдел 235 – Държавен горски фонд/Д./ в м. „Ченгене скеле, землище на [населено място] към момента на констатирането му. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10382/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. началник на „Служба по геодезия, картография и кадастър”- [населено място] ( С.) и касационна жалба на Е. Н. Я. и Д. Т. Щ. от [населено място], представлявани от процесуалния им представител, против Решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд –Хасково, с което по жалба на С. Г. Ч. е отменена Заповед №г. на началника на С., в частта й, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на [населено място], чрез промяна в границите на съществуващи обекти – поземлен имот с идентификатор 77195.723.203 и сграда с идентификатор 77195.723.203.1. Касационният жалбоподател С. – [населено място] оспорва постановеното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно са осъдени да заплатят направените от жалбоподателя разноски. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Четириетажна сграда, находящ се в ПИ №121900с ЕКАТТЕ 27156, местност „Лозята, землище на [населено място], [община], област Р.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна Началникът на РДНСК – С. централен район оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на ...