съдия Джузепе Роджери
Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14295/2012 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичния общински съвет (СОС), срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му в която е отменено Решение №г. на СОС относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Касационният жалбоподател твърди, че решението в оспорената част е неправилно като материалнонезаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу процесното решение на СОС, относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Срещу същото решение, в частта му в която частично са отхвърлени жалбите им срещу горното решение на СОС, относно кв. 256, са подали касационни жалби М. К. Г., С. А. Л. и А. К. Л., Е. В. Г. и А. В. Г., и Р. А. В.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10331/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Ю. централен район чрез своя пълномощник юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, му е наредено да премахне незаконен строеж „Вилна сграда (бивше училище)”, находящ се в землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14036/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, представлявано от юрк. Б. Т., надлежно упълномощен от синдика на дружеството Ц. Банков, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, оспорва касационната жалба, моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Агенцията по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, Разгледана по същество касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5924/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи представляван от процесуалния представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на 3-членен състав на ВАС, шесто отделение. С доводи за недопустимост се претендира обезсилването му. Ответникът М. С. З. – Х. намира жалбата за неоснователна, като представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС прогласил нищожността на Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи за изплащане на еднократно обезщетение на държавните служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11462/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. И., против решение №г. на Административен съд-София град, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г, на началника на РДНСК-Югозападен район за премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му. Ответните страни: И. Г. И. и Началникът на РДНСК-Югозападен район не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12152/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Г. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г, по постановено по адм. дело 128/2010 г, по описа на Административен съд Хасково. Позовава се на извършено престъпление по чл. 283 НК от тричленния състав на Върховния административен, който е постановил Решение №г, по адм. д. №г, което е отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 2 АПК. Върховният административен съд, второ отделение намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15354/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. П. и Т. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Пловдив, І отд, 18 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение се иска неговата отмяна. Представителят на кмета на Община “Р.”, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – П. е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г, на кмета на Община “Р.”, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, вр. чл. 28 ППЗОЗЗ е одобрен ПУП-ПРЗ на имоти: №012096; №012506 и 012509, местност “Грамадите, землище [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9494/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на М. Т., Б. Б., М. С. и Р. Д., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Твърди се, че собствените на жалбоподателите имоти, с идентификатори №51500.510.98 и №51500.510.99 по кадастралната карта на [населено място], м. “Акротирия”, попада в обхвата на оспореното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствените им имоти. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответните страни – Министерски съвет на РБ, ректорът на Националната спортна академия „В. Л.”; министърът на физическото възпитание и спорта и министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12635/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни протести на: главния прокурор на Република България и неговия заместник при В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. С доводи за недопустимост /чл. 209, т. 2 АПК/, тъй като Инструкцията за провеждане на предварителни проверки, издадена от гл. прокурор на РБ и министъра на МВР, представлява вътрешноведомствен акт и има служебен характер. С нея се създават права и задължения за органи, подчинени на гл. прокурор и министъра на МВР – издатели на акта, като не се засягат права или законни интереси на граждани или организации. Иска се решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно. Постъпила е писмена защита от адв. Ц.-САК, лично за себе си и като пълномощник на Ц. Ц., в която поддържа становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4903/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Бургас. С доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на постановеното решение се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, на кмета на [община], с която е одобрена промяна на КП на [населено място], състояща се в попълването на плана на селото с нов ПИ №гласно чл. 62, ал. 6 Наредба №г, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. В нарушение на чл. 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.