всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Джузепе Роджери

Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1010/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Й. Г. К. и М. Г. Т., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Представя се Решение №г. на ОСЗ [населено място] и неразделна част към него скица №г. за ПИ 1106 по КП – 2003г. на [населено място], издадена от техническа служба на [община], като се твърди, че е ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора, което не е било известно при решаване на делото. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, кметът на община – Д., В. А. Б., В. К. В. и К. К. В., и тримата – от [населено място], редовно призовани, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9572/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Докторова, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Варна, 22 с-в. По подробно развити съображения жалбоподателката моли да бъде отменено решението, заедно с това моли да бъде прогласена за нищожна обжалваната от нея заповед. Процесуалният представител на ДП Б.-С., счита жалбата за неоснователна. И. Ж. И. и Д. В. И. изразяват становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. О.. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И. и Л. Д. Я. и двамата от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], с която на основания чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменение в кадастралната карта в частта, относно извършени промени на границите на съществуващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, като незаконосъобразна. Заинтересованата страна по касационната жалба, А. Я. М., в подадения до съда отговор срещу касационната жалба, излага доводи за неоснователността й. Постъпила е и частна жалба А. Я. М., срещу същото решение в частта, с която оставя без разглеждане като недопустима жалбата й против заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6333/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на Я. да бъде отхвърлена. Алтернативно се прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Ответникът, в представени писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на тричленния състав. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12773/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Ц. Г., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София град, с което се отхвърля жалбата й, както и тази на Я. Б. Л. срещу Решение №г. на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване /ПРЗ/ на местността „М.-3”, кв. 23, [улица] – о. т. 42 – о. т. 38, по отношение на ПИ №9. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – „К. България Е. ЕНД КО” КД и Г. Е. Елазаров, считат жалбата за неоснователна, а решението – правилно. Дружеството претендира да му бъдат присъдени сторените разноски в настоящата съдебна инстанция. Останалите ответници – Председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от Роза Х. К., Н. Т. К. и М. Т. К.-Й., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Варна, скоето е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г, повторно прието с последващо Решение №г, с което на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ на СО “А. мак”, в частта, относно собствения им ПИ 385, по плана на СО “А. мак”, [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Молят за неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд–Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3801/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд –Русе, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед ДК-02-СЦР-118/16.09.2011 г, на началника на РДНСК–С. централен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Масивна сграда, находяща се в имот №506.10, по плана на новообразуваните имоти на [населено място], местността “Мерата /Помпена станция/, [община]. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. Отвентата страна – Началника на РДНСК–СЦР, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е обоснавал нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14352/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-В., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ІІ АО, 13 с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна –Я. В. Я., чрез депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил Решение №г, с което е одобрен ПУП-ПРЗ за[жк], [населено място], в частта му касаеща ПИ №ган да са търсени и предложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ф. и Л. И. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът–Л. П. Х., чрез депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – АГКК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Ф. и Л. И. Т. против Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4481/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, на Началника на РДНСК Югоизточен район. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност инеправилност. Ответната страна – Началника на РДНСК Югоизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, е процесуално е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212291 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form