съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16090/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Н. и Теменуга Л. Н. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Велико Търново. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците А. И., Надежда И. и С. И. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Велико Т. в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6525/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Добра А. Т., Надежда С. Начева и М. С. И., подадена срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Благоевград. С оплаквания за необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебния акт, след което съдът да постанови решение по същество, като отхвърли първоначално подадената жалба срещу Заповед №г, издадена Началника на С.-Б.. Процесуалният представител на касаторите поддържа жалбата. Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-Б. не се явява и не се представлява. Не се явява законен или упълномощен представител за ответника [фирма]. Тази страна е депозирала писмено възражение за неоснователност касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Кметът на [община] не се явява, не се представлява и не е изразил писмено становище по жалбата. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14760/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. О. З., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна–началникът на РДНСК–ЮЦР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на С. О. З. против Заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район – [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж: „Барбекю” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4707/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. М., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Заповед ДК-02-СИР-64/21.03.2011 г, на Началника на РДНСК – Североизточен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж “реконструкция на съществуваща полумасивна постройка, находящ се в ПИ №гулационния план на [населено място], [община], област В.. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му ведно със законните последици. Отвентата страна – Началника на РДНСК – Североизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е обоснавал ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1697/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. И. С. и И. И. Я., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Й. И. С. против Заповед №г. на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3801/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд –Русе, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед ДК-02-СЦР-118/16.09.2011 г, на началника на РДНСК–С. централен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Масивна сграда, находяща се в имот №506.10, по плана на новообразуваните имоти на [населено място], местността “Мерата /Помпена станция/, [община]. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. Отвентата страна – Началника на РДНСК–СЦР, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е обоснавал нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14352/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-В., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ІІ АО, 13 с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна –Я. В. Я., чрез депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил Решение №г, с което е одобрен ПУП-ПРЗ за[жк], [населено място], в частта му касаеща ПИ №ган да са търсени и предложени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ф. и Л. И. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът–Л. П. Х., чрез депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – АГКК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Ф. и Л. И. Т. против Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4481/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, на Началника на РДНСК Югоизточен район. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност инеправилност. Ответната страна – Началника на РДНСК Югоизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, е процесуално е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства ...