съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6947/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №год. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател – [фирма], против Заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, с която е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставени 34 бр. “рекламни елементи”, тип “рекламни касети”, конзолно окачени към стълбове ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12473/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна Д. К.-В. е представила писмено становище в което твърди неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. К. К. против Отказ изх.№г. на Началника на СГКК – С. за изменение на одобрената кадастрална карта и кадастралните регистри (КККР), Столична община, в частта за поземлен имот с идентификатор: 02659.2192.405. Съдът е отхвърлил жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10839/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния им представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Русе. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК – СЦР, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен искът на настоящите касатори с правно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9217/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Поддържа се, че посоченото решение противоречи на Решение №г. по въззивно гражданско дело №г. на Окръжен съд- Ямбол, ГО. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №66/2015 г. по описа на Административен съд – Ямбол. Ответникът по искането за отмяна – [фирма], чрез процесуалния си представител е изразило становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. С влязлото в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 240/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Д. П. Н., чрез процесуален представител, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК-ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебното производство по настоящото дело е втора по ред касация. Предмет на контрол от първоинстанционния съд е Заповед №г, на началника на РДНСК – ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13642/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя си, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност инезаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си изразява становище в писмен отговор за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е обявил за нищожна Заповед №г, на ИД на АГКК-С., с която на основание чл. 49, ал. 1, чл. 49в, ал. 1, т. 1 ЗКИР; Решение №г, постановено по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13899/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. П. Т. и А. Н. П.-Т., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна по делото и срещу подлежащо на обжалване решение. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил отказа на началника на СГКК – Д. за изменение на КККР на [населено място], състоящо се в обособяване на самостоятелни обекти на първи и втори етажи от сграда с идентификатор: 02508.83.37.1 по КК на [населено място], одобрена със Заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8056/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г, на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:, Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на З. П. В. срещу Заповед №г, на кмета на [община], с която, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено да се премахне установения незаконен строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5728/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ изх. №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], в писмен отговор, оспорва жалбата. Ответниците – началникът на СГКК – [населено място] и кмета на Район “Б.”–Столична община, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по ...