съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6947/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №год. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател – [фирма], против Заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, с която е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставени 34 бр. “рекламни елементи”, тип “рекламни касети”, конзолно окачени към стълбове ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5728/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ изх. №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], в писмен отговор, оспорва жалбата. Ответниците – началникът на СГКК – [населено място] и кмета на Район “Б.”–Столична община, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11111/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда С. Б. и К. К. С. и двете от [населено място], общ. Б., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на началника на СГКК-Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на СГКК – Б., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. От другия ответник – Б. С. Б., чрез процесуалния му представител, е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8524/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по е по две касационни жалби подадени от: Д. И. Т. и Т. Б. Т. и гл. архитект на СО – Район “Надежда, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответната страна – В. С., чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбите и молят да се оставят без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становища по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12473/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна Д. К.-В. е представила писмено становище в което твърди неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. К. К. против Отказ изх.№г. на Началника на СГКК – С. за изменение на одобрената кадастрална карта и кадастралните регистри (КККР), Столична община, в частта за поземлен имот с идентификатор: 02659.2192.405. Съдът е отхвърлил жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10839/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния им представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Русе. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК – СЦР, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен искът на настоящите касатори с правно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9217/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Поддържа се, че посоченото решение противоречи на Решение №г. по въззивно гражданско дело №г. на Окръжен съд- Ямбол, ГО. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №66/2015 г. по описа на Административен съд – Ямбол. Ответникът по искането за отмяна – [фирма], чрез процесуалния си представител е изразило становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. С влязлото в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 240/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Д. П. Н., чрез процесуален представител, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК-ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебното производство по настоящото дело е втора по ред касация. Предмет на контрол от първоинстанционния съд е Заповед №г, на началника на РДНСК – ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж: ...