съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10122/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място], изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – С. с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е оставено в сила Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13315/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В., А. В. и Г. И., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна и връщане делото на същия съд за разглеждането му от друг състав. Ответната страна – Ж. “Д.” излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите против: 1/ Мълчалив отказ на Община – Б., да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10407/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответните страни не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отменил Заповед №г, издадена от кмета на Община – Б., с която е одобрен Акт №г, за попълване на кадастрания план на част от кв. 11, по плана на [населено място], със съществуващите на място огради, сгради и имотни граници, съответстващи на правата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13469/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Л. Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на П. Б., против Заповед №г, издадена от кмета на Община – П., с която му е наредено да осигури достъп до апартамента си на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, за изпълнение на незавършените довършителни работи по водопроводната инсталация, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6123/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Пловдив. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответните страни не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Пловдив е отменил Заповед №г, издадена от началника по Слежба по кадастъра – П., с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /ККР/ на [населено място] връх, Община – А., одобрена със Заповед №г, на ИД на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3924/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 28 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – “О.-1”, в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началниса на Столична РДНСК, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: “Пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3946/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Смолян. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – Н. К., счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено, като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Административен съд – Смолян е изменил Заповед №г, на Областния управител на Област – С. в частта й, с която е определено парчино обезщетение за отуждената част от недвижим ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10440/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Б. Ч., против Решение от 30.05.2008 г, постановено по адм. д. 17/2007 г, на Окръжен съд – Шумен. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за разглеждане от друг състав. Постъпила е втора касационна жалба Н. И. Ч., в качеството й на управител на [фирма], с която оспорва извършеното по делото призоваване, извършено в разрез със закона, поради което е нарушено правото на защита на дружеството. Постъпило е възражение от С. П. С., в което се излагат доводи за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбите са допустими, а разгледани ...