съдия Джузепе Роджери
Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7881/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на Община-П., против решение №г, постановено по адм. д. №г., на Пловдивски окръжен съд, ІV с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Постъпила е и касационна жалба от М. У. и Н. И.. Считат, че постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Постъпило е възражение от И. П. И. в което заявява, че и двете жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира, че касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустима. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12054/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ . Образувано е по касационна жалба на В. Г. Т. и на началника на РДНСК-Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответните страни не ангажират становища по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и предлага решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими, Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК-Б., с която е отменен Акт за узаконяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10573/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичен общински съвет, против решение от 06.06.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б състав. Развиват се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отменил Решение №г, на Столичен общински съвет, с което са одобрени: кадастрален план, уличнорегулационен план, застроителен план с режим и параметри на застрояване и правила и нормативи за приложение на ЗРП за м. “М. ливади-изток”, в частта досежно имот пл. №гне до този резултат съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12095/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Образувано е по молба на С. Ц., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г, на Върховен административен съд, второ отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че неправилно в решението е посочено, че заснемането на имотната граница между имот пл. №граница, съобразно действащия регулационен план. То следва да стане по регулационния план от 1972 г, в каквато насока са мотивите на съда и диспозитива на решението. Ответните страни не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на молбата, като основателна. Върховен административен съд, второ отделение, след като прецени наведените доводи, приема за установено следното: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решение №г, , на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10335/2006 Производството е с правно основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. “з” от ГПК. Образувано е по молба на Лусик Сирунян, гражданка на Р. А., чрез пълномощника й адв. М. М., за отмяна на решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г, по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Лусик Гарниковна Сирунян, против Отказ за издаване на разрешение за пребиваване на чужденец в Р. България №г, на директора на Р. -Б.. Молителката излага доводи за наличието на предпоставките на чл. 231, ал. 1б.”з” от ГПК- основание за отмяна на влезлите в сила решения, и излага в подкрепа на тезата си довода, че с решение на Европейския съд за защита правата на човека /ЕСПЧ/ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9511/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО, Район-О., против решение от 13.12.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Е състав. Развиват се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на Ц.-С., изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е обявил за нищожни: Заповед №г, и Заповед №г, на Кмета на Район-О.. С атакуваните заповеди е одобрено попълването на кадастралната основа с имоти: пл. №г, в съответствие с решение №г, на Столичен общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10880/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. Л. Т. и касационна жалба на Б. М. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, предлага решението да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационните жалби са подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустими, Разгледана по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторите, срещу заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която е отказана отмяната на издадения от гл. архитект на Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11444/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. И., против решение от 23.06.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Монтанския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. И., против решение №г, на гл. архитект на Община-М., с което е отказано издаването на удостоверение за търпимост за: “Гараж, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9478/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано по жалба на [фирма], гр- С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд, втори състав. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед, Ответните страни по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбите на: [фирма], [населено място] и [фирма], против заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., с която е одобрена корекция на имот с пл. №г, като се обособяват нови имоти: имот с пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10952/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. лично и като пълномощник на К., М., Свободан и И. П., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Постъпила е втора касационна жалба против посоченото решение от Н. Ф., в която се поддържа становището, изразено по предишната жалба. Останалите ответни страни не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите, против Отказ №г, на кмета на Община-П., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.