съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3482/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Геринчева и И. Близнашки, срещу решение от 19.12.2005 г, постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-А състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да бъде отменнено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответните страни не взимат становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на касаторите срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4641/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя С. И., против решение от 07.01.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ е състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, същото е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушаване на материалния закон, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за произнасяне по същество на спора. От ответната страна – Г. Я. е постъпило възражение с което изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6849/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т., в качеството му на едноличен търговец с фирмаМ. К. – П. Т.”, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Кафе-закусвалня”, изграден в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5149/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Л. и на А. А. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Ловешки окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на жалбоподателите поддържа становището, че касационните жалби като неоснователни, следва да бъдат оставени без уважение и се потвърди решението на окръжния съд. Останалите ответници не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г, на началника на РДНСК-Л., с която е прекратено производството административното производство, образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5724/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. А. К., в качеството й на [фирма], против заповед №г, на началника на РДНСК – П., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и 7 ЗУТ се забранява ползването на неприетия по законоустановения ред строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Подадена е и касационна жалба от [фирма], в която се твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Ответните страни – Ц. и Ц. Ценови, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6682/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И., против решение от 14.03.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Монтанския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответника – Н. И. твърди, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на ДНСК оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, във вр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6537/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б., против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му. Ответната страна – И. М. твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на В., пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която е отхвърлена като недопустима жалбата, подадена от И. М. против Разрешение за строеж №г, за обект: “Пристройка към кафе-аперитив /допълващо застрояване/ в УПИ ХV-17, кв. 7, по плана на [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6085/2006 Производството е по реда на чл. 209, ал. 3 ЗУТ, във вр. чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Жасмин А. Р., против заповед №г, на областния управител на С. област. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се иска отмяната й. Процесуалният представител на областният управител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната заповед областния управител на основание чл. 209 ЗУТ е отчуждил недвижим имот, с проектен №020010, по плана за възстановяване на земеделските земи в землище [населено място], Община-Мадан, с обща площ – 2, 605 дка, собственост на наследници на М. Х. Хатипов, за реализиране на държавна нужда: ...