съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2960/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на Община-Х., против решение №г, по адм. д. №г, на Хасковския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението и се претендира неговата отмяна и решаване по същество на спора. Постъпило е възражение от представителя на РДНСК-Х. в което изразява становище, че молбата е неоснователна. Ответната страна-Н. К. твърди, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на гл. архитект на Община-Х., против Заповед №г, на началника на РДНСК-Х. като неоснователна. След служебната проверка, допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4777/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощника му адв. А., срещу решение N 23/16.02.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – ДНСК изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като молят решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9326/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. Л. и Г. М. Р., против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се първо – обезсилването му, евентуално – отмяната му, поради съществени нарушения на процесуални правила, както и нарушения на материалния закон и произнасяне по същество на спора. Ответните страни – М. Б., Б. Б. и В. Р. изразяват становище, че жалбата е неоснователна, неправилна и немотивирана. Представителят на В. пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3321/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. О. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Ответниците РДНСК-Б. и [община] не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. О. срещу Заповед №г, на началника на РДНСК-Б., с която по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4541/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Н. Д. против Заповед N РД-09-АБ-8/17.02.2004г. на кмета на район „Западен” при община–П., с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2165/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу административния акт, изх. №г, на началника на РДНСК –П., с който е потвърдено разрещението за строеж №г, на гл. архитект на Район „Т.”, ...