съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1319/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П., против решение от 09.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – [община] не взема становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество счита, че е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлил жалба с вх. №г, от В. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1414/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 15.12.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Шуменски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г, на кмета на [община], с която е разпоредено премахване на дървен павилион”, собственост на “Дом на науката и техниката – [населено място], находящ се в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7324/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. Г., в качеството му на [фирма], против решение от №г, постановено по адм. дело №г, на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – РДНСК Б. не взема становище по жалбата. Ответната страна – [община], счита касационната жалба за неоснователна. Гл. архитект на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производството по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1686/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Русенски окръжен съд.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът И. С. счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Русенския окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – Р., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4432/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на В. предлага решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, издадена от зам. кмета на [община], с която на основание чл. 192 ЗУТ е определил право на преминаване за срок от една година, за имот пл. №гне до този извод окръжния съд е приел, че жалбоподателката не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3001/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Г. Д., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкият окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Представителят на РДНСК- Л. счита, че обжалваното решението е правилно и следва да остане в сила. Представителят на [община] е на същото мнение. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, срещу заповед №г, на началника на РДНСК- Л., с която е оставен в сила отказа за узаконяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1816/2005 Касационно производство по чл. 33-40 ЗВАС, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по жалба на Д. И. К., срещу решение от 03.11.2004 г, постановено по адм. дело №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г, на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т 2 ЗУТ, във вр. чл. 86 ППЗТСУ/отм./ е одобрено попълване на кадастрална основа на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4427/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], и касационна жалба А. К., срещу решение от 14.02.2005 г. постановено по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответните страни – Л. С. и В. В. е постъпила писмена защита в която изразяват становище за оставяне в сила на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения:. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 177/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Я. против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Хасковски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, предлага решението да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката, срещу заповед №г, на началника на РДНСК – Х., с която е потвърден, издадения от гл. архитект на [община], мотивиран отказ за узаконяване на строеж – ” Пристройка ...