съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2062/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Ш., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Русенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни – физически и юридически лица не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против заповед №г. на кмета на Община-Р., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ се нарежда: Собствениците на УПИ Х, №гласно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2738/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. Д. З., против решение от 16.07.2004 г, постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенският окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Представителят на РДНСК – Я. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответната страна – Ю. И., счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. З. против решение №г. на началника на РДНСК – С., с което е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3006/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК- С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Представителят на ответника – [фирма] [населено място] е на мнение, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на началника на РДНСК-С., с която се забранява достъпа и ползването на строеж: “Масивна едноетажна сграда – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4724/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК- Я., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Ямболски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Постъпила е и касационна жалба С. и С. Катреви, като също претендират отмяна на постановеното от Ямболския окръжен съд решение и произнасяне по същество на спора. Ответната страна твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на В., пледира за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите зa процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-Я. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9691/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба кмета на [община], против решение от 23.06.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на В. изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г, на кмета на Район “Централен” при [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, чл. 86 ППЗТСУ, във вр. пар. 20, ал. 2 ЗР на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3046/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпил е писмен отговор от Н. А., която счита, че обжалваното решението е правилно и следва да остане в сила Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, срещу заповед №г, на началника на РДНСК- П., с която е отменено Разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община], в частта: “Ограда – 15, 50м ...