съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4054/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Сливенски окръжен съд.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Ответникът В. В. счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Сливенски окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – С., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община] за обект: “Ремонт на ограда по уличната регулационна линия” за НУПИ №града ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11261/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградски районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора, респективно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – С. Хисарлъшки изразява становище за потвърждаване на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:. С обжалваното решение Благоевградският районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ЗУТ, е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3056/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С., като представител на [фирма], против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу изричния отказ на кмета на Община-Д., обективиран в писмо изх. №г, за удължаване срока на договора за наем, поради това, че на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3843/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на: началника на РДНСК- С. и на И. Х. И., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Сливенски окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Постъпило е писмено възражение от М. С. в което твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбите е подаденив срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество – са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на началника на “СК” при РДНСК- С., с която е отменено разрешение за строеж №г, на гл. архитект на [община], заедно с инвестиционно проекти за обект: “Жилищна сграда, находящ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9169/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. И. Г., против решение от 14.05.2004 г, постановено по адм. д. №г, по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІб с-в. В жалбата се излагат доводи за недопустимост неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по иска. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Софийски градски съд е отменил Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Район “С.”- СО, за обект: “Преустройство на партерен апартамент в два магазина и гарсониера и остъкляване на балкон”, на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7314/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на [община], против решение №г, по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд, само в частта, с която е потвърдена заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – да бъде оставен в сила акт за узаконяване №г, на гл. архитект на [община]. Подадена е касационна жалба от началника на РДНСК – Б., против същото решение в частта, с която е отменена заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място]. Ответната страна не взема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението следва да се отмени. Върховният административен съд намира, че касационните жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 726/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. У., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответнника М. М. оспорва касационната жалба. Останалите ответници, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. К. У. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е заповядано на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1140/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение от 17.11.2004 г, постановено по адм. дело №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на зам. кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на кк “Чайка – ІІ част, одобрен със заповед №г, на МРРБ, за поземлени имоти: №границите на поземлени имоти: №527 и №540, като незаконосъобразна. За да постанови ...