съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3046/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпил е писмен отговор от Н. А., която счита, че обжалваното решението е правилно и следва да остане в сила Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, срещу заповед №г, на началника на РДНСК- П., с която е отменено Разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община], в частта: “Ограда – 15, 50м ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4461/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Т., против решение от 17.02.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Няма формулиране и описание в какво се състои порочността на обжалваното решение. От ответната РДНСК – К. е постъпило писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на началника на РДНСК е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажтни работи на незаконен строеж: “Масивна едноетажна постройка, находящ се в местността – “Е. дере, в землището на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2372/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение от 16.12.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – като съдът остави в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът М. С. е на мнение, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на В. предлага решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на зам. кмета на [община], с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9169/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. И. Г., против решение от 14.05.2004 г, постановено по адм. д. №г, по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІб с-в. В жалбата се излагат доводи за недопустимост неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по иска. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Софийски градски съд е отменил Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Район “С.”- СО, за обект: “Преустройство на партерен апартамент в два магазина и гарсониера и остъкляване на балкон”, на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7314/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на [община], против решение №г, по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд, само в частта, с която е потвърдена заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – да бъде оставен в сила акт за узаконяване №г, на гл. архитект на [община]. Подадена е касационна жалба от началника на РДНСК – Б., против същото решение в частта, с която е отменена заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място]. Ответната страна не взема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението следва да се отмени. Върховният административен съд намира, че касационните жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 726/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. У., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответнника М. М. оспорва касационната жалба. Останалите ответници, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. К. У. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е заповядано на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1309/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. и Й. Кукушлиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответниците: Методи А. и С. А. са постъпили писмени бележки, в които изразяват становище, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като ...