съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1594/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Д., против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Старозагорски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Постъпил е писмен отговор от представителят на ДНСК, в който заявява, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната пред Старозагорския окръжен съд, заповед на началника на ДНСК С. е наредено премахване на незаконен строеж: “Обект за стопанска дейност”, построен в УПИ І, кв. 98, по плана на [населено място], извършен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 874/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. И., против решение от 18.06.2004 г, постановено по адм. дело №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението следва да се отмени. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, че същата е процесуално допустима. Разгледани по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г, на кмета на Община – А. с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10471/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез адв. Т., срещу решение от 22.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-А състав. С оплаквания за недопустимост на съдебния акт се иска отмяната му, след което да бъде оставена без разглеждане първоначалната жалба на [фирма] – [населено място], подадена срещу разрешение за ползване №г. в полза на [фирма]. Касаторът се представлява от адв. Т., която поддържа жалбата. Ответникът СРДНСК се представлява от юрисконсулт Н., която не оспорва жалбата и твърди, че обжалваното решение е недопустимо. Ответната страна [фирма] – С., се представлява от адв. Б., която оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че [фирма] има правен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1140/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение от 17.11.2004 г, постановено по адм. дело №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на зам. кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на кк “Чайка – ІІ част, одобрен със заповед №г, на МРРБ, за поземлени имоти: №границите на поземлени имоти: №527 и №540, като незаконосъобразна. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9863/2004 Касационното производство по чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на Н. К. Н. от [населено място] срещу решение от 19.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б състав, с което по жалби на В. Г., Г. Анигносев, Д. П. и А. П. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “Б.” при Столичната община за попълване кадастралната основа на нов имот пл. сн. №ган е осъден да заплати на жалбоподателите направените от тях съдебни разноски. С доводи за неправилност се иска отмяна на съдебния акт с отхвърляне на първоначалните жалби. Пред касационната инстанция касаторът не се явява, представлява се от адв. Д., който поддържа жалбата. Лично се явява ответникът В. Г., представляван и от адв. М., както и Г. Анигносев, представляван от адв. М.. В представената писмена защита Анигносев претендира присъждане на разноски. Останалите ответници – физически ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6114/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] – К. Й. срещу решение от 10.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – главен архитект на [община] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8182/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отменил заповед №г, на кмета на [община], за премахване на обекти – магазин “Промишлени стоки” и магазин “Домашни потреби”, собственост на ПК “Фар” [населено място], находящи се в УПИ VІ, кв. 228. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7310/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Г., срещу решение от 26.04.2004 г, постановено по адм. дело №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за нидопустимост и неправилност на обжалваното решение. Иска се обезсилване на решението, алтернативно – ниговата отмяна. Ответната страна – [община], не взема становище по жалбата. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жгалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г, на кмета на [община], с която на основание чл. 37 ЗОС на Н. Г. е отстъпено право на строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5571/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от главния архитект на [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението. Ответниците – физически лица, чрез Е. М. считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ ...