съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5902/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Кристина Боснева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Ответниците: Г. М. А., Ш. М. Ю., А. С. М. и Р. М. Ю., редовно призовани не се явяват. От пълномощника им – адв. Васил Лазов, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8248/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на дирекция “Общински строителен контрол” /ОбСК”/ при Столична община, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Найденова, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател – [фирма], против заповед №г. на директора на Д “ОбСК” при СО, с която е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставени “5 бр. рекламни елементи”, тип ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8250/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – М. О. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт Павлов, оспорва касацонната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г. на директора на Д”ОбСК” при СО, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6614/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Върбанов, против решение / неправилно посочено като определение/ №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт Найденова, оспорва касацонната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г. на директора ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5384/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ Началника на РДНСК – ЮЦР, [населено място], чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Караманолева; и 2/ Главния архитект на община- [община] , [населено място], чрез пълномощниците му – адв. Руменов и адв. Сираков; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР и е отменен Отказ №г. на главния архитект на [община] за съгласуване на инвестиционен проект и узаконяване на обект:”Пристройки и преустройство на съществуваща сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. С първата касационна жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5789/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по три броя касационни жалби и трите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на СГКК-В., в частта й с която е одобрена КККР относно ПИ с идентификактор [номер], образуван от ПИ №[номер] по КВС на [населено място], община [община], област [област]. и делото като преписка е върнато на ИД на АГКК за ново произнасяне. Първата касационна жалба е от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област-[област], представляван от ст. юрисконсулт Койчева. С нея се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, катто и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Втората касационна жалба е от началника на СГКК-населено място, който претендира отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4756/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Стойков, против решение от 26.02.2016 г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г. на кмета на община-[община], с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4758/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Северен централен район /СЦР/, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Жечев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-СЦР, като материално незаконосъобразна. Със заповедта, на основание чл. ...