съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16212/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Е. А., против:1/ Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град; и 2/ Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната им като: нищожно – само за първото, недопустимо – само за второто и неправилно – и за двете решения, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Ответникът: главния архитект на район “С.”, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], гр. С., чрез пълномощника му – юрисконсулт Димитрияду, оспорва касационните жалби като недопустими, в една част и като неоснователни – в останалите им части. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-СЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Г. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: Г. С. М. и Русин М. М., чрез пълномощника им – адв. С., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е уважил жалбата /наименована искова молба/ на Г. М. и Русин М., като е обявил нищожността на Заповед №г. на началника на РДНСК-СЗР, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 513/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – В., чрез процесуалния му представител – адв. Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Враца, по жалба на [фирма], е отменил заповед №г. на кмета на община-В., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: П. С. Р., също редовно призована, не се явява. От същата, чрез пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16397/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Е. С. Я., редовно призована не се явява и не се представлява. От пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна, по жалба на Е. С. Я., е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15105/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: П. С. П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И., са постъпили отговор и писмени бележки, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13873/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменено Решение №г. на Общински съвет /ОбС/-В., с което е одобрен ПУП-план за улична регулация /П./ за[жк], [населено място], относно имот с идентификатор 10135.2552.2389, в частта относно проектираната през северната му граница [улица] и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът-Т. Д. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И., е постъпил отговор и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13595/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Я. З. и Д. Я. З., двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Т.-Боева, против Решение №г. по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на община-П., като неоснователна. С касационната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на община-П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му е постъпил отговор, с който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. От Н. Д. С. и Р. И. К., чрез пълномощника им – адв. С., са постъпили два броя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14071/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика- Б. В. Б., чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община-С., с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на община-С., редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт А., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: [фирма], гр. С., [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не изпращат представители. От [фирма], чрез управителя му – И. П. и от [фирма], чрез управителя му – В. О., са постъпили писмени бележки, с които оспорват ...