съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1790/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. кмета на община – Варна, чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Славова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на М. Кюркчиева, е отменена Заповед №г. на зам. кмета на община-Варна, като незаконосъобразна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: М. Кюркчиева, чрез пълномощника й – адв. Стоилова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Ответниците: М. Бачовски, С. Андреева и К. Андреев, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От С. Андреева и К. Андреев, чрез пълномощника им – адв. Михалева, е постъпила писмена защита, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 625/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Б. Б., чрез пълномощнища му – адв. П., среще решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на началника на СГКК – София, като незаконосъобразна и делото като преписка е изпратено на органа за ново произнасяне. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради необоснованост, както и присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът: Областен управител на област София, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: началника на СГКК – София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: кмета на р-н “Витоша, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: В. Х. С., редовно призована, също ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13991/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. И., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при РДНСК – ЮЗР, чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. К. И., против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК /сега РО”НСК” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13549/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Я. П. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: главен архитект на община-Сливен, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Производството пред АС-Сливен е образувано по жалба на [фирма], против Виза за проектиране на постройка от допълващо застрояване – покрит паркинг за служебни автомобили, в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на Промишлена зона на [населено място], издадена на 17.03.2017г. от главния архитект на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13804/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ /РО”НСК”/ – Благоевград към РДНСК – ЮЗР, чрез пълномощника му – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №г. на началника на РО”НСК” – Благоевград ...