съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11405/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община – С., чрез пълномощника й – юрисконсулт В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Отделно се излагат доводи и за недопустимостта му, поради недопустимост на разгледаната жалба. Ответникът – Общински съвет, [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- З. И. Дуванджиева, чрез пълномощниците си – адв. И. и адв. В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представя подробни писмени бележки. Претендира за присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11200/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. А. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата Т. И. Осенова, с писмено заявление, поддържа основателност на касационната жалба. Ответницата Е. Ф.-Д., не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацонни жалби от Община-П., чрез адв. Д. М. и от Общински съвет-П., чрез адв. М. Е., и двете срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Перник. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за допустимостта им, както и се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материлания закон. Ответниците – физически лица, не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за допустимостта и на двете касационни жалби, а по същество ги намира за основателни, поради неправилност на обжалваното решение- постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на касационното обжалване, установи: 1. Касационната жалба на Община-П. е процесуално недопустима, на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10870/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община-район “Т.”, от Т. С. М., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. М. и от Е. Д. М., от [населено място], субективно съединени в една, против Решение от 01.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-“Д” състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на район “Т.” при СО, издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, във вр. с пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ, като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците-физически лица, чрез пълномощникът им – адв. А., изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава също заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10606/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от М. Й. Й., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. П. С., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Т., като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Началника на РДНСК – Велико Т., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касацонната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди наведените доводи и извърши проверка на обжалваното решение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11784/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. К., чрез адв. Л., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община-В., като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кмета на община-В., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Враца е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10814/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Д. П.-Д., чрез процесуалния й представител – адв. С. Г., против Решение от 28.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска отмяната му. Ответникът Й. П. Т. не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на Столична община също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10768/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от Началника на РДНСК – В., чрез пълномощника му – юрисконсулт Я. и от: И. Т. И., П. Д. И., Стойка Г. И., В. С. И., В. Г. Т. и М. Т. И., всички от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответните дружества: [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на РДНСК-В.. По втората касационна жалба не е изразено становище. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...