Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Карагьозова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Карагьозова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10876/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], както и издадените, въз основа на нея у-е и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ и вместо това е определена като незастроена северната част от имот бивш пл. №г. с площ от 2057 кв. м, обозначена с червен цвят на скицата към заключението на вещото лице, както и част от същия имот от 590 кв. м, в южната му част, показан с червено на скицата на вещото рице, неразделна част от решението. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В срока по чл. 218г ГПК са постъпило възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10874/2002 Производство по реда на чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия С., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори, на основание пар. 32 ПР на ЗИДЗСПЗЗ, ДВ, бр. 99/2002 г. за отмяна на решение от 17.04.2000 г. на Районен съд, [населено място], постановено по гр. д. №г., потвърдено с решение №г., постановено по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, на която дата е влязло в сила. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочи ново писмено доказателство – декларация за притежавани непокрити земеделски имоти от М. К. Г.. Твърди се, че това е по характера си ново писмено доказателство, тъй като при постановяване на решението, чиято отмяна се иска не е било известно на Поземлената комисия, за което същата е узнала на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10875/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия А., представлявана от председателя Т. О. Н., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори, на основание пар. 32 ПР на ЗИДЗСПЗЗ, ДВ бр. 99/2002 г., както и на Х. Р. М. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Л. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Асеновградския районен съд, І гр. състав. С посоченото решение Асеновградският районен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Руско Я. Р. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.200 дка, трета категория и за 0.224 дка, трета категория в размер на 1095 лв. за декар или общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9185/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, б и е и чл. 233 ГПК. Образувано е по молба на М. Т. Б.-Н. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б и е и на основание чл. 233, ал. 2, във вр. с чл. 232 ГПК на влязлото в сила решение от 27.02.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Молителката твърди, че решението е постановено въз основа на заключение на вещо лице, което е работило по план от 1959 г. за процесните по делото имоти, находящи се в[жк], [населено място], а за посочената местност има влязъл в сила регулационен план от 1999 г. Сочи, че е собственик на недвижим имот – дворно място от 500 кв. м, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 159/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. М., действащ като [фирма], [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Областно пътно управление, [населено място] в качеството му на възложител на обществена поръчка, с което решение е обявено класирането на кандидатите и са определени изпълнителите на поръчката, с предмет текущ ремонт и поддържане на РПМ на територията на Р., [населено място], по участъци, както и за текущо изкърпване и заливане на пукнатини. Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални правила, тъй като не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 75/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор В. Л. Х. против заповед №г. на министъра на правосъдието за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изграждане (проектиране, доставяне и инсталиране) на система за входящ контрол за нуждите на министерство на правосъдието (съдебни сгради) и за определяне на изпълнител на поръчката в лицето на [фирма]. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на закона. На първо място, въпреки че жалбоподателят е представил всички необходими документи, изискуеми от ЗОП, същите не са взети предвид от комисията по оценка на офертите и той е отстранен от участие на основание чл. 40, ал. 1, т. 1, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10339/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на сдружение “Строй-Г.-КН”, представлявано от [фирма], [населено място], чрез управителя Т. Т. против заповед №г. на главния секретар на министерство на външните работи за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Изработване и одобряване пред местните власти на инвестиционен проект в две фази – изготвяне на идеен и работен проект, за обект ново строителство на консулски комплекс, състоящ се от административна и жилищна сгради и резиденция в [населено място], Р. Турция” и за определяне на изпълнител на поръчката, в лицето на [фирма]. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните правила и на материалния закон, подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9023/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор инж. Х. Г. против заповед №г. на министъра на здравеопазването за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за избор на изпълнител на всички видове строително-монтажни работи по всички части за основен ремонт на 6, 8, 9 и 10 етажи и довършване на приемно отделение на МБАЛ [фирма], [населено място] и за определяне на изпълнител на поръчката, както и против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е открита посочената обществена поръчка. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните правила. На първо място проведената обществена поръчка е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7976/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на И. А. А. от [населено място], [община], действащ като [фирма] против заповед №г. на министъра на здравеопазването на Република България за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на китове, реактиви, консумативи и апаратура в изпълнение на националната програма за профилактика и диагностика на наследствените болести, предразположения и вродени аномалии в България за 2002 г. и определяне на изпълнител на обществената поръчка за доставка на среда “С плюс медиум А за амниоцити и хорионни въси” по проекто компонент ІІІ, част “Пренатална диагностика, позиция 1 по утвърдената спецификация. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9554/2002 Производство по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. А. срещу решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място] баня, с което е оставено без уважение искането й за промяна в план за земеразделяне. Прието е, че атакувания план за земеразделяне, по отношение имот №058050е законосъобразен. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] баня, сега Общинска служба по земеделие и гори, на основание пар. 32 ПР на ЗИДЗСПЗЗ, ДВ, бр. 99/22.10.2002 г. не е взел отношение по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form