съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7149/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. П. Б., чрез нейния син и пълномощник Т. Х. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Горнооряховския районен съд, с което е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г. С посоченото решение на ПК е определено на наследниците на П. П. С. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.00 дка, четвърта категория в размер на 697 лв. за декар или общо 2788 лв. със земя и/или поименни компенсационни бонове. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, тъй като съдът не се е съобразил със заключението на назначената техническа експертиза, като не е определил реално връщане на земята като размер и цена, както експерта е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8399/2002 Производство по реда на чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Образувано е по молба на К. Н. Я., Е. Н. П., К. Х. Чочолова и Н. О. Чочолов, всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. В. Б. за отмяна на решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е потвърдено решение №г., постановено Несебърския районен съд по гр. дело №година. Молителите искат след като се отмени посоченото решение на Бургаския окръжен съд делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Молбата за отмяна се поддържа на изрично посочените основания, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Представена е писмена защита. Като доказателства са представени решение №г. по гр. д. №172/00 г. на Несебърския районен съд, решение №430 от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5628/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. В. И. от [населено място], общ. Стара З. против заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която е обявен за нищожен проведения на 06.10.1994 г. вътрешен търг за разпределение на дълготрайни материални активи (Д.), собственост на ТКЗС “Труд – в ликвидация, [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, поради противоречието й с материалния закон. Подробни съображения за твърдяното отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС са развити в самата жалба. Оплакването се свежда до това, че на 06.10.1994 г. не е проведен търг, а разпределение на Д. между правоимащи. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Ш. поддържа подадената жалба, моли да бъде уважена и заповедта на областния управител отменена. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7089/2002 Производство по реда на чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, ДВ, бр. 64 от 1999 г. Образувано е по молба на М. Н. Ч. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. М. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, в редакция ДВ, бр. 64 от 1999 г., на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. дело №г. на Чепеларския районен съд, с което частично е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], в частта, с която на наследниците на В. Н. Ч. е отказано възстановяване правото на собственост върху подробно описания имот и вместо него е постановено да бъде възстановена собствеността върху същия имот, при условията на чл. 10б ЗСПЗЗ. В молбата се твърди, че молителката не е била представлявана за с. з. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5711/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б., против решение №г. на Районен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват срещу същата – съображенията си подробно излагат в писмена защита. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Според същата, Районният съд не е спазил Наредбата за текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Благоевградския районен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото на обезщетение на собствениците на призната, но не възстановена земеделска земя /нива от 2520 дка/, като е завишил същото от 491 лв. на 2,372 лв. Решението на съда е правилно. Същото е основано ...