всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма Интеррег България – Сърбия 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменено негово Решение №г. С Решение №г. на ръководителя на НО на Народно читалище „Нов Живот 1919“ е определена финансова корекция в размер на 750 евро, представляващ нередния разход, платен по Договор №СВ007.2.13.174-РР2/Event/РМТ от 27.04.2021 г., сключен с “Център за професионално обучение и ориентиране ЕООД, общо на стойност 11810 евро с ДДС. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на “Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане и директор на дирекция “Международно сътрудничество, програми и европейска интеграция” при Агенция за социално подпомагане (АСП), чрез процесуалния му представител – адв. К. Динева, САК, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г. в частта за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Столична Община – район Красно село по подадено заявление за финансиране №грижа за възрастни хора и лица с увреждания – Компонент 3” и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мириус 2013“ ЕООД, гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ на кандидата „Мириус 2013″ ЕООД, включен под номер 25в „Списък на резервните проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране в Сектор I „Хотелиерство и Ресторантьорство“, по процедура BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Йеттел България” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, район “Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): “търговецът, в противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност, да не полага очакваните от него грижи към една особено уязвима група потребители, каквито са хората с увреждания и да променя съществено икономическото им поведение, като им предоставя по неподходящ за тях начин информацията за стоки и услуги, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев чрез процесуалния му представител – адв. Г. Кличанов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ от 30.08.2022 г. на директора на Областна Дирекция “Земеделие – гр. Бургас, по подадено заявление за промяна на регистрацията на колесен трактор, Case IH Quantum 75 V с номер на рама Z9JF09544 и рег. №г. номер] на името на жалбоподателя на основание чл. 12, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника (ЗРКЗГТ). Касационният жалбоподател – С. Арабаджиев, счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Билла България” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. “България“ №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. първо-во Закона за защита на потребителите (ЗЗП) във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в ЗЗП, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП и Решение по т. 12 Протокол №г. на комисията на дружеството, е забранено при упражняване на търговската му дейност използването на нелоялна търговска практика, а именно „търговецът да предоставя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закон за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България (Програма ИНТЕРРЕГ/Програмата) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, по административно дело №г.. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО по Програма ИНТЕРРЕГ, с което на Дирекция Природен Парк(ПП) „Врачански Балкан“ гр. Враца, в качеството на бенефициер по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по сключените: Договор №г. с изпълнител „Картографско студио ДавГео” ЕООД на стойност 30 000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор (ПО) по Програма “Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ПВЕЕЕЕС/Програмата) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМЕИП) 2014-2021 г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отменил Писмо, peг. №г. на ръководителя на ПО по ПВЕЕЕЕС, с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 45 286,39 лева с ДДС, представляваща 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ГД “Консорциум Светлина за Враца на стойност 754 773,20 лева без ДДС/905 727,84 лева с ДДС”, за нарушение на чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил решение от 30.08.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Трейс груп холд АД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството (НУРЗЗПС) и на чл. 70. ал. 5 и ал. 7, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Историческия музей – Тутракан, със седалище и адрес гр. Тутракан, пл. “Суворов №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на музея срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програма “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.”, с което на Историческия музей – Тутракан е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум “Тутраканска епопея”, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), за нередност за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 и на чл. 112, ал. 2, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11819202122116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form