всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на М. Димитров е наредено да премахне незаконен строеж: част от стена на източната фасада на жилищна сграда, с което се нарушава отстоянието към границата с УПИ I – 76 и изградения навес от дървена конструкция и стоманобетонови колони, продължение на покрива от южната и западна фасада. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Димитров оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Б. Николов и от главния архитект на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Плевен. Жалбоподателят Николов излага съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на лице, което не е съсобственик на УПИ I, кв.269 по плана на гр. Плевен и не попада в кръга на лицата по чл. 183, ал. 2 ЗУТ. По същество двамата оспорващи поддържат, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, а жалбоподателят Николов излага съображения и за необоснованост на съдебния акт. Касаторите молят решението да бъде отменено, като жалбоподателят Николов претендира присъждане и на направените по делото разноски, а главният архитект на община Плевен- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1-III- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Кръстьо Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков бул. „Капитан Димитър Списаревски“ и м. ж. к. „Дружба 2-1 част“, в граници: ул. Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Проф. Цветан Лазаров и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.1505.1628, попадащ в УПИ IV – „за озеленяване с режим Тго“, кв. 42г, м. „Дружба 2-1 част“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Александров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. София за поземлен имот с идентификатор 68134.1007.822 по КККР на гр. София относно данните за предназначението на територията и начина на трайно ползване. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че за имота има одобрен ПУП и същият попада в границите на урбанизирана територия, в устройствена зона Жм по ОУП на София, поради което данните в КРНИ за имота следва да бъдат променени, като предназначението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ѝ. Симеонова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което са отхвърлени жалбите на Симеонова и на Н. Пешева и Й. Йорданов против заповед №г., издадена от кмета на община Габрово, с която е наредено да се премахнат незаконни строежи: „Едноетажна жилищна сграда и „Стопанска постройка, изградени в имот №га съображения, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са основание за нейната отмяна. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Габрово оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Н. Пешева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кичуков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Рудозем, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР за УПИ II- компл. жил. застояване в кв. 80 по плана на гр. Рудозем, като се отреждат УПИ III – за жилищни нужди, попадащ в ПИ с идентификатор 63207.506.251 по КККР на гр. Рудозем и УПИ IV за ПИ с идентификатор 63207.506.250 по КККР на гр. Рудозем. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 99, т. 2 АПК е отменено удостоверение за заварен строеж №г. за строеж: жилищна сграда – гараж/магазин + 4 ет. + тавански етаж, находящ се в имот с идентификатор 04279.613.377 по ККР на гр. Благоевград, УПИ V, кв. 109 по плана на ЦГЧ, Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата, тъй като условията на чл. 99, т. 2 АПК са изпълнени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Михайлов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответникът главен архитект на район „Витоша, Столична община, не оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците И. Ангелова и М. Попова оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение по протокол №ган на 02.06.2021 г., потвърдено с решение на Контролния съвет на КИИП по протокол №г., с което на Н. Недев е оказано вписване в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност и преписката е върната на органа за ново произнасяне, с указания за вписване на Недев в регистъра. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Недев против административния акт да бъде отхвърлена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ („БТК“) ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Кърджали, с която са отменени разрешение за строеж №г. и одобрения работен проект за строеж: „Изграждане на физическа инфраструктура за разполагане на кабелна електронна съобщителна мрежа за базова станция на Виваком РD 2445, [улица]“, с възложител „БТК“ ЕАД, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Кърджали да бъде отменена. Претендира и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12627282930163 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form