съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12380/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ- В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ- В., с която на Н. Г. Н. е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Моли решението на Видинския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12366/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./. Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ- Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен отказ рег. №г. на началника на РПУ- Велико Т. за издаване разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие и преписката е върната на административния орган за произнасяне с указания. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Великотърновския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11972/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 34б, ал. 3, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на М. М. Д., нотариус с район на действие Районен съд- [населено място], против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в района на Районен съд – [населено място]. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са налице важни причини, които нагалат преместването й. Моли административния акт да бъде отменен и преписката – върната на административния орган за произнасяне с положително решение. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12301/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./. Образувано е по жалба на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което комисията задължава [фирма], [населено място] да предостави на [фирма] специфичен достъп съобразно отправеното от последното дружество искане с вх. №г., както и в срок от един месец от получаване на решението да предложи на [фирма] проект за договор, който урежда условията и реда за предоставяне на специфичен достъп, заедно с обосновка на предложените по договора цени. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, в нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на целта на Закона за далекосъобщенията (ЗД). Моли да бъде отменено. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8397/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 14.07.2006г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отменя заповед рег. №г. на началника на Регионален граничен сектор – Б., с която на А. Н. А. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебния акт е постановен в нарушение на закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Бургаския окръжен съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 Закона за Върховния ...