съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3248/2007 Производство e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане- [населено място] против решение от 01.03.2007 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С., с което е потвърдена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане- С.. Жалбоподателят поддържа, че решението на Сливенския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено. Ответницата чрез своя процесуален представител адв. Д. оспорва касационната жалба и моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, шесто отделение констатира следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3615/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ- П., с която е отказано издаването на разрешение за съхранение на оръжие и продължаване срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са налице всички условия разрешение за исканите дейности с огрестрелно оръжие да му бъде издадено и е необосновано, тъй като изводите, че не е налице необходимост са в противоречие с доказателствата по делото. Моли съдебния акт да бъде отменен и да се постанови нов по същество, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1215/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд отменя отказа на директора на ОД „Полиция”, [населено място], обективиран в писмо рег. №г., да са произнесе по молбата на С. Л. К. за издаване на документ за задгранично пътуване поради отпадане основанието на наложената му по реда на Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) принудителна административна мярка и връща преписката на административния орган за произнасяне. Решението е обжалвано от директора на ОД „Полиция”, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като е постановен по жалба против волеизявление, което няма характеристиките на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. По същество твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 811/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която на дружеството е наредено незабавно да спре осъществяването на далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като дружеството се ползва от правата по пар. 16 ПЗР ЗД /отм./ и има право по силата на пар. 9а ПЗР Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) да извършва далекосъобщителна дейност до приключване на конкурс за такава дейност за територията на [населено място]. Такъв конкурс е проведен, но процедурата не е приключила, тъй като решението за издаване на лицензия на кандидата, спечелил конкурса не е влязло в сила. Поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1694/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. С. против решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите му против мълчаливия отказ на началника на РПУ- К. за продължаване срока на издаденото разрешение за употреба и носене на оръжие и против заповед рег. №г. на началника на РПУ- К., с която е отнето издаденото му разрешение за дейностите с огнестрелно оръжие и боеприпаси. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и при съществени процесуални нарушения, тъй като не са обсъдени всички доводи и доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което обжалваните мълчалив отказ и заповед да бъдат отменени. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна ...