всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1686/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Д. С. против решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение. Моли да бъде отменено. Ответникът- Висш съдебен съвет оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Жалбоподателят С. е следовател в специализирано отделение при Софийска окръжна следствена служба (СОСлС). При проверка, разпоредена със заповед на директора на СОСлС е констатирано неизпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4500/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] против решение от 14.02.2007 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав по адм. д. №г. По изложени съображения, обосноваващи неправилност на решението, се иска неговата отмяна. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, редовно призован, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Софийския градски съд, предмет на касационно обжалване, е законосъобразно. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба съдът приема, че при прекратяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2047/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на А. Ю. Т. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най- ниската оценка при атестиране. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като оценката не съответства на получените при атестирането данни, заповедта не е издадена в предвидения едномесечен срок от получаване на оценката и му е връчена по време на отпуск по болест. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на земеделието и горите оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Т. е назначен на длъжност младши експерт с ранг V младши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2082/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено или евентуално – решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10278/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. В. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Р.- Б. е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена, а евентуално – решението да бъде отменено и делото- върнато на първоинстанционния съд за събиране на доказателства. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът- директорът на Р.- Б. (сега ОДП- Б.) оспорва касационната жалба и моли решението на Благоевградския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11598/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.06.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд обявява за нищожно решение №г. и отменя разрешение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – [населено място], издадени на [фирма], [населено място] за извършване на дейности по управление на отпадъци в депо „С.”, кв. С., пл. №г. – 02.10.2005 г. Съдът приема, че първият административен акт е издаден от некомпетентен орган, а вторият – е незаконосъобразен. Решението е оспорено с касационна жалба от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбите против административните актове да бъдат отхвърлени. Претендира и направените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3228/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Я. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на началника на Регионално звено (РЗ) „Полиция” при ОДП- Б., с което е отказана регистрация на лек автомобил, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – началникът на Регионално звено „Полиция” при ОДП- Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12066/2005 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. М. И. против мълчалив отказ на министър- председателя на Република България да я допусне да изпълнява служебните си задължения в администрацията на Министерския съвет. Жалбоподателката поддържа, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е възстановена на длъжност в администрацията на Министерския съвет след осъществяване на предвидените в закона предпоставки за това. Моли мълчаливият отказ да бъде отменен и да бъде допусната до изпълнение на служебните задължения. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отменя заповед №г. на министър- председателя на Република България, с която служебното правоотношение на жалбоподателката П. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2905/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция „Полиция”- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед №г. , с която на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е отказана регистрация на лек автомобил и преписката е върната на административния орган за изпълнение на указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт незаконосъобразен, тъй като оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Моли решението на Врачанския окръжен съд да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1098/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. от 22.11.2006 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отменя мълчаливия отказ на кмета на Община-Н. за предоставяне на достъп до обществена информация на Г. Д. Ш. по искане вх. №г. и задължава административния орган да предостави на заявителката достъп до поисканата обществена информация с изключение на съдържащите се в документите лични данни по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗДОИ. Решението е обжалвано от кмета на Община – Н.. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като подадената до съда жалба е просрочена, а по същество изразява становище, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и без да са обсъдени всички представени доказателства (довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила). Моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form