всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3337/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 22.01.2007 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване(РУСО)- [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО- Стара З. е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като погасителната давност е неправилно приложена и е необосновано, поради това, че изводите на съответстват на доказателствата по делото. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на директора РУСО- Стара З. да бъде отменено. Ответникът- директорът на Районно управление „Социално осигуряване- [населено място] оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8943/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД отм.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което са приети Функционални спецификации за осъществяване на преносимост на номера на абонати на обществени мобилни далекосъобщителни мрежи. Жалбоподателят поддържа, че комисията няма правомощия да приема такива спецификации, поради което оспореното решение е нищожно. Твърди също, че актът е постановен в противоречие с разпоредбите на чл. 155, ал. 1 и чл. 156 ЗД /отм./. Моли решението на административния орган да бъде обявено за нищожно или евентуално- отменено. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма] , [населено място] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3365/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено. Ответницата Е. Х. Гайдарска оспорва жалбата и моли решението на Плевенския окръжен съд да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2530/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. против решение от 05.01.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата му против решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на градския съд е незаконосъобразно, тъй като решението на НЕЛК е постановено в нарушение на действащата към момента нормативна уредба, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на НЕЛК да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът- Национална експертна лекарска комисия не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3630/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията оставя без уважение молбата на [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място] за санкциониране на [фирма], [населено място] за нарушения по чл. 30, чл. 32, ал. 2 и чл. 37, ал. 7 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че то немотивирано и неправилно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи на молителя и в нарушение на материалния закон, поради това, че са налице всички изисквания на закона, за да се приеме, че действията на „БТК – Нет”, Е., [населено място] представляват нарушения на чл. 30, чл. 32, ал. 2 и чл. 34, ал. 7 З.. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2864/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. С. Б. от [населено място] против решение от 26.01.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване (РУСО)- [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване относно размера на отпусната пенсия за инвалидност, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като размерът на пенсията следва да бъде определен на база установения доход по основно и допълнително трудово правоотношение за посочения от него период, тъй като и по двете правоотношения е осигуряван за всички рискове. Моли решението да бъде отменено и делото – върнато на административния орган със задължителни указания в горния смисъл. Ответникът – директорът на РУСО- [населено място] не изразява становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3231/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкции в размер на 50 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30 З.. Със същото решение комисията оставя без уважение молбата на [фирма], [населено място] за санкциониране на [фирма], [населено място] за нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място] в частта, в която на дружеството е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е немотивиран, постановен е в нарушение на материалния закон, тъй като не са изпълнени условията чл. 33, ал. 1 З. за санкциониране на дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2450/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение от 28.12.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което са отменени заповед №г. на директора на Р.- [населено място] за налагане на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория за извънболнична специализирана помощ – д-р Б. и д-р З.” О., [населено място] финансова неустойка в размер на 135.00 лв. и отказ изх. №г. на директора на Р. – [населено място] за сключване на договор със същата лаборатория за извършване на специализирани и високоспециализирани медицински изследвания по пакет „Обща и клинична патология” за работа по Н. 2006 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като са налице основания за санкциониране на лабораторията и за постановяване на отказ за сключване на договор и необосновано, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2874/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение от 03.11.2006 г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на И. Л. Б. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността „младши експерт” в ГД „Мерки и измервателни уреди”, отдел „П.”, сектор „В.”. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са извършени структурни промени, а само е намалена общата численост на персонала в агенцията, длъжността „младши експерт” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2414/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] , [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.)- [населено място] е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не са взети предвид допуснатите при постановяване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта на директора на Р. – [населено място] да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Р.- [населено място] оспорва жалбата и моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form