съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11314/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Минчева, от [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Савова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на Кмета на Община Марица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е законосъобразна. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „БГ Еврострой и АВМ“ ЕООД, представлявано от Л. Мачева; Т. Зашева, З. Зашева и М. Зашева, всички чрез адв. Зотева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Кмета на община Благоевград в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение. Ответните страни –„Аруба Груп“ ЕООД и В. Тинчев не ангажират становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО), чрез юрк. Стойков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Т. Грудев, чрез процесуалния му представител адв. Илиева оспорва кацационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13472/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров, чрез адв. Стойчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кмета на община Смолян в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9413/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Кмета на Община Ямбол, чрез юрк. Карапротив решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Димитрова оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12867/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на кмета на Община Търговище, чрез юрк. Желязков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне жалбата против заповед №г. на кмета на Община Търговище. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- М. Йорданова, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12774/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов и Г. Николова и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Босев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена от кмета на община Монтана, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването на строеж „Магазин за нехранителни/ промишлени/ стоки“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Монтана и адрес бул.“Пейо Яворов №1. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а именно, че не са обсъдени всички наведени възражения в жалбата, както и не е проверена законосъобразността на оспорената заповед на всички основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на С. Чаушев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административне съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ при община Сърница, назначена със заповед №г. на кмета на общината и е оставена без разглеждане жалбата му срещу Уведомително писмо изх.№г. на кмета, като производството по делото е прекратено в тази част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната община Сърница оспорват жалбата. Ответниците А. Пиюкова, Д. Башева, Х. Пиюков, Ф. Жижовска, Е. Трампова, Е. Чауш, А. Бадева, А. Чауш, А. Аличауш, Ф. Александрова и М. Аличауш не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12317/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Кунчева, от [населено място], [улица], чрез адв. Цановска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. издадена от началника на РДНСК –Северозападен район – Враца. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответника- Началник на РДНСК – Враца, чрез юрисконсулт Аврамов, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни – М. Йончев и Ц. Йончев не ангажират становище по жалбата. Ответната страна -„Еуротрейдинг Конструкциони“ ЕООД, чрез адв. Василева, в отговор на касационната жалба, оспорват същата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8848/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество или евентуално връщане на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор А. Батаклиев, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Съдът ...