съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3988/2015 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Софийски университет ” С. К. О.” срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба СУ”С. К. О.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Бургаския административен съд е оспорена заповед на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж “Бунгало” в имот с идентификатор 81178.5.307 по кадастралната карта на [населено място], собственост на СУ “Св. К. О.”. Бургаският административен съд е приел, че е налице строеж, той е незаконен и подлежи на премахване, тъй като за него няма ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5026/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. З. от [населено място] против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директор на Дирекция „Общински строителен контрол”, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: “Едноетажна жилищна сграда, намираща се в УПИ Х-377, кв.33 по плана на [населено място], м. ”Х. Д.”, район „П.” – СО, [улица]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8051/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на М. В. Г. от [населено място], против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ „Надстройка, находящ се в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1894, по плана на [населено място], [община], област Р., с административен адрес [улица]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответната страна Началника на РДНСК – С. централен район, не взема ...