съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4654/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Н. Л. и С. М. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и постановяването му при допуснат и съществени процесуални нарушения. Иска се отменяване на решението и отменяване на обжалваното от тях разрешение за строеж. Ответниците по жалбата В. М. и Л. Я. са на становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение прима, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания които се правят счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5171/1998 С решение от 07.07.1998 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Б. Д. и Д. П. И., както и от [община]. Оплакванията са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] от ответника по жалбата Д. е разпоредено да премахне за своя сметка останалата част от бивша жилищна сграда, находяща се в парцел ХІ-37 от кв. 5 по плана на кв. Б., собственост на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 42 и 44 ЗТСУ, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4653/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата на С. С. срещу заповед на кмета на община [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5756/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Иска се отменянето му изцяло и се отхвърля искането за отмяна на отчуждаването. Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи с оглед на това, че Законът за общинската собственост е материалноправен закон и се прилага за бъдеще, т. е. само за извършените отчуждавания по реда на същия закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят, счита, че е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5755/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска отменянето му отхвърляне искането за отмяна на отчуждаването. Ответниците по жалбата искат прекратяване на производството по тяхната жалба, тъй като нямат претенции към общината. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи с оглед на това, че Законът за общинската собственост е материалноправен закон и се прилага само за бъдеще, т. е. само за извършени отчуждавания по реда, предвиден в него. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5747/1998 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението е постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска отменянето му и отхвърлянето на искането за отмяна на отчуждаването. Ответницата по делото не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи с оглед на това, че Законът за общинската собственост е материалноправен закон и поради това се прилага само за бъдеще, т. е. само за извършени отчуждавания по реда, предвиден в него. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят, счита, че е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5170/1998 С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІв отделение е отменил отказа на кмета на Столична голяма община №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3 от кв. 58с площ от 2391 кв. по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община, която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1968 г. по реда на ЗПИНМ е отчужден имот пл. №г. мероприятия: 160 кв. м. за разширение на [улица], 300 кв. м. за оранжерия и останалата част от имота за озеленяване. Реализирани са към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила първите две мероприятия, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4658/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от него заповед на гл. архитект. Ответниците по жалбата физически лица са на становище, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5174/1998 С решение от 17.07.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и Д. С. Д.. В двете жалби се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът по касационните жалби И. П. В. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. №граница между тях, оцветена в кафяв цвят на приложената към заповедта скица. Обжалваният административен акт е издаден възоснова на акт за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план от 12.05.1997 г. На място е било констатирано, че между имоти пл. №граница, която не съвпада с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5439/1998 С решение от 15.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Л.”, подписана със запетая от неизвестно лице, с която на основание чл. 160, ал. 2 ЗТСУ е наредено да се премахне изградената метална конструкция на балкона на апартамента на [улица], бл. 24Б1, ет. 2, ап.5 С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Л.” е разпоредено на Б. М. Б. и М. Б. Б. в определен срок да премахнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.