съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7702/2001 Управителят на Област Стара З. е подал касационна жалба срещу решението от 1.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за обезщетяване на Г. А. П. за движимо имущество, подробно описано в клетвена декларация от неговия наследодател А. И. П., изселник от Г., Гърция, а искането на това лице за обезщетение с компенсаторни записи на основание Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти било оставено без разглеждане поради просрочие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от името на Г. А. П. със същото касационно оплакване. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното от жалбоподателите касационно оплакване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7700/2001 В. Г. В. и Д. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 28 .06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на управителя на Област С. за признаване право на обезщетяване за отчужден на техния наследодател В. Г. В. недвижим имот-1/2 идеална част от хотел-ресторант “България”, находящ се в [населено място], със съсобственост върху изградения на мястото на отчуждения хотел търговски комплекс “Д.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на Сливенска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че жалбоподателите са наследници на Г. В. В., от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7704/2001 Тянка Ж. И. е подала касационна жалба срещу решението от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд в частта, в което жалбата й за реално връщане на 460 кв. м от имот пл. №година била отхвърлена като неоснователна и било постановено обезщетяването й с компенсаторни записи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му в тази част и постановяването на друго за реално връщане на имота. Управителят на Област Х. не е взел становище. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната му част с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че имот пл. №година, записан на името на Ж. В. Ж., наследодател на жалбоподателката, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7705/2001 Управителят на Област К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, в частта, в която е било постановено изменението на издадено от него решение №г., като на Х. А. К. било признато право на обезщетение за национализираните й помещения с отстъпване на съсобственост в изградените на тяхно място търговски обекти, заемащи партерния етаж на административния комплекс в парцел ІІ- кв. 62 по плана на [населено място], както е показано на скица №5 към заключение №г. на вещото лице В. П., съставляваща неразделна част от решението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Х. А. К. е възразила срещу подадената жалба. От нейно име е постъпила касационна жалба срещу решението в частта, в която е била отхвърлена жалбата й за определяне на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7701/2001 Управителят на Област Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена експертната оценка по преписка №г., изготвена от вещото лице И. К. и утвърдена от областния управител и вместо нея била утвърдена друга оценка на дължимото обезщетение с компенсаторни записи за квотата от 50% на наследниците на Д. Д. Д., Ц. Д. Ц. и Г. Д. Ц. от за национализираните паркетна фабрика в [населено място] и дъскорезница в [населено място], [община] съобразно основното заключение на вещото лице С. Б., което се разпределя между правоимащите, както следва: М. Д. З.-10, 246 % или 19 500 лева, Свобода Д. Ш.-10, 256 % или 19 500 лева, Л. Д. Т.- 10, 256 % или 19 500 лева, И. Ц. Д.-15, 385% или 29 300 лева, Ц. Г. Д.-10, 256% или 19 500 ...