съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7209/1999 Й. С. А. е подала касационна жалба срещу ре- шението от 01.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръ- жен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу отказа на главния архитект на [община] за издаване на виза за узаконяване на незаконен строеж – жилищна надстройка над съществуваща фурна, находяща се в имот пл. №1832, кв. 569 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за непра- вилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът М. Й. Ц. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е пра- вилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснова- телна. Установено е било, че отказът на главния архитект по подадената от жал- боподателката декларация от 09.12.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6650/1999 Р. Д. Д.-В. е падала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква б ГПК на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд и на решението от 4.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Кметът на район “С.” – Столична голяма община, е поискал молбата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като прецени данните по делото във връзка с молбата за отмяна на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, намира следното: Решението, с което е била отхвърлена жалбата на Р. Д. Д.-В. срещу заповед №г. на кмета на ТОА “С.” за премахване на незаконно строителство на двора и стълбищната площадка в жилището на [улица] [населено място], е влязло в сила на 4.03.1999 година. Молбата за неговата отмяна, подадена на 31.03.1999 г., или в 3-месечния срок по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7217/1999 И. Д. К. е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно изграден метален покрив върху съществуващ павилион, находящ се на адрес “А. Меджидиев №7, собственост на С. Славеев П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. Славеев П. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е отменил заповедта на кмета на [община] по съображения, че макар и незаконно, строителството на нов покрив на монтажен павилион, извършено С. Славеев П. в парцел ХІV-5751 кв.224 по плана на [населено място], може ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6476/1999 Л. Т. Н. е подала касационна жалба срещу решението от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е била отменена резолюцията на главния архитект при [община] от 20.01.1998 г. за преместване на петно за изграждане на временен клозет в парцел ХХІІ-768в кв. 25 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците И. М. И. и В. Т. И. молят реше- нието да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на реше- нието с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неосно- вателна. Установено е било, че главният архитект на [община] е дал раз- решение за изготвяне на проект за временен клозет извън вилната сграда, по- строена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6487/1999 Е. М. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта за одобряване на кадастралния, застроителния и регулационен план на V-ти микрорайон, кв. 96 на Б. за парцели VІ-1405, VІІ-1406 и ХVІ-1407, 1408. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Срещу решението е била подадена касационна жалба от заинтересованото лице А. М. Т.. Направени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна и постановяването на друго за частична отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Административният орган не е взел становище. Ответниците В. А. М., Г. Н. Дебърски, М. М. Я., Н. К. М., А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6365/1999 К. И. Б. и З. И. Б. чрез адвокат Д. Б. са подали касационна жалба срещу решението от 20.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за налагане забрана за ползването на обект “Механа и хотел-З. къща, находящ се в парцел Х, кв. 2 по плана на [населено място], на основание чл. 164, ал. 3 ЗТСУ и чл. 11, ал. 2 Наредба №гария. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд не е допуснал нарушения на съществените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6210/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 17 май 1999 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план и кварталнозастроителния и силуетен план на [населено място] за парцел ІХ-1221в кв. 45а, собственост на Г. Ж. С., Т. Т. С., М. Г. М. и В. Г. Албрахт. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за неговата отмяна и присъждане на разноски. Ответникът М. Г. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответниците В. Г. Албрахт, Г. Ж. С., Т. Т. С., В. В. Х., П. В. Х., М. Г. В., Х. М. В., Д. М., М. Х. Т. и Стойка Х. Т. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6656/1999 С. Д. Олева, Г. С. В., М. С. Н., Н. Г. П., Ю. Д. М., М. Д. Х., Ц. Г. А., В. К. П. и Б. К. А. са подали касационна жалба срещу решението от 18.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на [община] №година за отмяна на отчуждаването на имоти пл. №г., извършено за детска градина. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че издаденият административен акт е законосъобразен, тъй като не били налице ...