съдия Таня Радкова

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г., А. И. Г., и двамата с адрес [населено място], [улица] А. Г. Г., с адрес гр. Пловдив, [улица], чрез процесуалния им представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като излага доводи, че съдът не е съобразил съществени за административноправния спор обстоятелства. Иска се решението да бъде отменено като неправилно или отменено и върнато с указания на административния орган. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Марица чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Искат се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Община Габрово и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационните жални се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Касаторът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Д. Т. М., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендират се разноски направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура в писмено становище дава заключение за ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Николаево, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново в смисъл на отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанции, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – „Хипер врати“ ЕООД в писмен отговор, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз Мрежи” АД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Овча купел”-Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на “Овъргаз Мрежи” АД срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община, район “Овча купел” да извърши административна услуга – да предприеме действията, необходими за подписване на договор за гаранция на настилките по чл. 13 Наредба за изграждане на ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Враца чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – А. З. Б. и Р. С. Б. чрез техния процесуален представител в писмен отговор оспорват основателността на касационната жалба и претендират разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения от него административен акт и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Й. И. М. и Б. К. М., чрез пълномощника си в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет Септември, чрез неговия пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Иска се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на област Пазарджик, чрез процесуалния си представител в писмено становище развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд- Пазарджик е ...

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. и Д. Д. Д., чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Иваново, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от председателя Таня Радкова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. Мазгалджи, чрез неговия пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна. Ответникът – главният архитект на община Сатовча в писмено становище намира молбата за отмяна за основателна. Ответниците – И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на молбата. Претендират разноски за настоящото производство. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева е отменено разрешение за строеж №г. на ...