съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8290/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. Р. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област Шумен, с която му е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от една година. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът -областен управител на област Шумен чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг, а именно от VІІ старши на І младши за срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9242/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. Р. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област Шумен, с която му е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг за срок от една година. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът- областен управител на област Шумен чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по-долен ранг, а именно от І младши на ІІ младши ранг за срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10923/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. Д. М., от [населено място] срещу заповед №г. на министър-председателя на Република България, с която й е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът чрез своя представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10916/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Д. К., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10644/2003 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. С. С., от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й, както и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалба -председателят на КРС чрез своите пълномощници счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на атакувания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: Жалбоподателката е заемала длъжността главен експерт в дирекция “Разрешителна дейност и честотно планиране, отдел ” Неподвижни радиослужбив КРС. С предизвестие №г. , ...