съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10824/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на жалба на [фирма], представлявана Надежда С. Г. и Е. Н. П., и двамата от [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което наложила имуществена санкция на [фирма], С. в размер на 5000,00 лв. за извършено от нея нарушение на чл. 30 З. и глоба в размер на 1000,00 лв. на Е. П. за извършено от него нарушение по чл. 30 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Считат същото за незаконосъобразно и претендират отмяната му. Разглеждането на жалбата, предмет на настоящето дело е второ такова след постановено по реда на касационното производство решение за отмяна на решение на тричленен състав на Върховния административен съд, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8748/2002 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Д., от [населено място] срещу решение от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. , с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП ” Социално осигуряване- С.. Счита решението за неправилно, тъй като съдът не е взел пред вид обстоятелството, че визираният в чл. 94 КЗОО шестмесечен срок не е бил спазен по независещи от жалбоподателя причини. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Териториално подразделение “Социално осигуряване – Софийска област, не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 94 КЗОО, административният орган е отпуснал дължимата се на жалбоподателя пенсия за инвалидност, считано от датата на подаване на документите му, а не от датата на инвалидизирането. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3869/2002 Производството е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Х. Н. К. срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон- чл. 218б, ал. 2 ЗОВСРБ /отм./ , чл. 198, ал. 5/отм./ и чл. 199, ал. 2 Правилника за кадровата военна служба. Моли за нейната отмяна и възстановяване на длъжност. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Застъпва становище за несъответствие на обжалваната заповед с релевантните факти и относимата правна норма. Жалбата е подадена в срок и е процесулно допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8581/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Е. Р. А., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материално-правни разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и немотивирана. Моли за нейната отмяна. Ответникът чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С атакуваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за това, че през месец октомври 2001 г. в [населено място] е съставил и предоставил на граждански ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7848/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 1 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали /НТДОЧЦМ/. Образувано е по жалба на Руси Т. К., от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма ” Октопод 21- Руси К.” [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 НТДОЧЦМ му се отнема лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Счита обжалваната заповед за издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендира нейната отмяна. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата като подадена в срока по ...