съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4167/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Б. А. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснато нарушение по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата: Върховният административен съд обсъди доказателства по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на икономиката на основание чл. 18, т. 2, чл. 19, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 12, ал. 2, т. 2 ПМС 87/96 г. за контрола върху използването на обекти на авторското ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стомова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4299/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” към Дирекция Национална служба “Полиция” на жалбоподателя Б. В. Б. на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването/ да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи.” Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 3 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатото в нея основания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4172/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Х. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя В. К. Д. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материално-правни разпоредби, като твърди, че спрямо него е настъпила реабилитация по право, както и че не е мотивирана. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите доводи. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна-налице са условията на чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, тъй като жалбоподателят не е реабилитиран по право съгласно чл. 86 НК. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1750/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Б. Г. Г. е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването /да се отнеме издадения/ документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материалния закон. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за недопустимост на жалбата като просрочена. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено място] съгласно предоставената му компетентност по чл. 78 ЗБДС е наложил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4412/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. С “отказ на услуга от 02.05.2000 г. на Началника на служба “Задгранични паспорти” при РПУ В.-Р. В. на жалбоподателя Е. В. М. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакувания акт за издаден при липса на мотиви, без изложени фактически и правни основания, при посочване само бланкетно на чл. 75 и чл. 76 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Ответникът Р. В. застъпва становище, че не е пасивно легитимиран като страна в настоящето производството, като такава следва да бъде Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция Национална служба полиция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2933/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Г. И. Б. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване за срок от 29.01.2001 г. до реабилитирането му. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви и противоречие с материалния закон. В съдебно заседание не взема становище. Ответникът по жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата и счита, че заповедта като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1752/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Р. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя П. Й. П. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване за срок до 16.11.2007 г. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита и, че при издаване на атакуваната заповед е взето пред вид осъждане на друго лице. В съдебно заседание не взема становище. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за частична основателност на жалбата досежно определения срок на наложената принудителна административна мярка, който следва да бъде до 16.11.2001 г., а не както е постановено в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2659/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя И. Д. А. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви, а в съдебно заседание не взема становище. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатите в нея основания за отмяна-неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила поради липса на мотиви. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1912/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 3 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1994. Образувано е по жалба на Кооперация “Света Б.” гр. С. срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката за връщане на имущество на кооперации и кооперативни съюзи. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и постановяване на решение за връщане на жалбоподателя на терен от 4 500 кв. м., находящ се в [населено място], за който се твърди, че е включен по настоящем в активите на [фирма] [населено място]. Ответникът чрез своя представител застъпва становище, че жалбата е недопустима, тъй като спорът е решен с влязло в сила решение по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд. Алтернативно се поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2055/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 36 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с която е изменена заповед №г. на Директора на РИОСВ-Х.. Моли заповедта като незаконосъобразна да бъде отменена. Ответникът по жалба – Министърът на околната среда и водите чрез своя представител счита атакуваното решение за законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът като обсъди представените доказателства и становищата на страните, съобрази следното: Със заповед №г. на Директора на Р.-Х. на основание чл. 18, ал. 2 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ във връзка с ...