всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Радкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Радкова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П., против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите по чл. 111, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2488/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7855/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) /Обн. бр.64/1999 г./ и чл. 8, ал. 2 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г./ДВ, бр.36/2000 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника на управляващия дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е отказано на жалбоподателя издаването на лицензия за дейността “разпределение на електрическа енергия”. Счита атакуваното решение за незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с нормите и целта на ЗЕЕЕ и моли за отмяната му. Ответникът по жалба -Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6575/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 48 Закона за далекосъобщенията /ЗД отм./ Образувано е по жалба на [фирма] чрез представляващите дружеството срещу решение №г. на Министерски съвет /ДВ бр.65/25.07.2001г./ за определяне на лицето, спечелило публичния търг за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за цифрово наземно телевизионно радиоразпръскване с местно покритие за района на [населено място] и за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея за срок от 12 години. С цитираното решение като лице, спечелило публичния търг за цитираната лицензия, е определена [фирма] [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваното решение за незаконосъобразно като издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материално-правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Моли за отмяната му и решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3809/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Шах Гафари, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на А. Шах Гафари. Прието е, че по време на същото са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3805/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Султани, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на А. Султани. Прието е, че по време на същото са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2518/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Със заповед №г. на директора на Р. гр. В. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя К. С. К., от [населено място] е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. В писмено становище ответникът по жалба чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено място] съгласно предоставената му компетентност по чл. 78 ЗБДС е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, а именно да се откаже издаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 63/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. В. Б., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Твърди в касационната си жалба, че атакуваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 218б ал 1б в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 33 ал 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата, разгледана с оглед посочените касационни основания за отмяна съласно чл. 39 ЗВАС съдът намира следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10116/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. И. П., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелствената й част е видно, че като такова се твърди неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б б в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът по жалба-директорът на районна здравноосигурителна каса [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване производството по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведеното касационно основание съдът намира следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form