съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14083/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Б. П., Й. М. П., А. Р. П. и В. Д. Г. чрез процесуалния им представител и по частна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Постъпила е и частна жалба В. Г. Ш., с която се обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта му, имаща характер на определение, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата му. Ответниците по касационната жалба изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., Юргица В. Ш. и Р. Б. Е. не вземат становище. Ответниците по касационната жалба Б. С. П., В. Г. Ш. и Н. В. Ш. намират касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12690/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичният общински съвет не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 и пар. 2, ал. 3 ПЗР ЗУЗСО е одобрен план за регулация и застрояване на м. “Студентски град в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15364/2013 Производството е по чл. 239, ал. 5 АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град К. А. С. лично и от М. А. С. чрез неговата майка и законна представителка Б. К., представлявани от процесуалния им представител. Считат, че с влязлото в сила решение една от страните вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото като не са конституирани в производството след смъртта на баща им – А. С., който е страна в съдебното производство. Претендират отмяната му и връщане за ново разглеждане на Административен съд София – град. Ответникът по молбата за отмяна – началникът на РДНСК – Югозападен район не взема становище по молбата за отмяна. Останалите ответници по молбата за отмяна също не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13675/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – А. Р. Н. и А. Р. Н. чрез процесуалния им представител намират касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Р. Н. и А. Р. Н., двамата от [населено място], срещу заповед №г. кмета на [община], за съгласуване на комплексен проект за инвестиционна инициатива, с която е одобрено: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12736/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичният общински съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на ответника, с което е одобрен ПУП-план за регулация и режим на застрояване на[жк], кв. 30, в частта за имот с идентификатор №68134.4356.609, попадащ в ...