съдия Албена Радославова
Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4921/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова от гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на сумата от 10000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди -пропуснати ползи от неосъщественото увеличаване на имуществото на ищцата поради лишаването й от възможността да вложи своите лични парични средства в друга банка и да получи лихва върху тези средства за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лева, както и обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на гарантираните вземания за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г., вследствие неправомерно бездействие на БНБ по отношение изпълнението й на задължения, произтичащи от приложимо с директен ефект право на Европейския съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3696/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Санц чрез адв. В. Волева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение в размер на 8 627,97 лв., представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г., както и законната лихва върху тази сума от завеждането на исковата молба до окончателното плащане главницата и е осъдил ищцата да заплати на БНБ сторените съдебни разноски. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9510/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Андреева от гр. София чрез адв. В. Скорчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за причинените й вреди в следствие от неправомерни действия на БНБ, изразяващи се в нарушаване на приложими с директен ефект норми на Общностното право, а – при условията на алтернативност – от неправомерното бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на вменените й със закон функции по осъществяване на ефективен банков надзор, възлизащи на сумата от 8627,96 лева, представляваща обезщетение под формата на лихва за забавено плащане върху левовата равностойност на 100 000 евро, представляващи гарантиран размер на вложенията в „Корпоративна търговска банка АД и сумата от 121 266,69 лв., представляваща разлика между размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5943/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на правосъдието чрез процесуалния му представител юриск. Н. Даганова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на правосъдието (МП) е осъдено да заплати на С. Стоянов сума в размер на 15000 лева, ведно със законната лихва от 13.04.2018г. до окончателното й плащане, съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменени като незаконосъобразни Заповед №г. и Заповед №г. на министъра на правосъдието съгласно съдебно решение №г. по адм. дело №12924/2016 г. на ВАС на РБ, влязло в сила на 13.04.2018 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12281/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Уеб финанс холдинг АД – гр. София чрез адв. З. Жечев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ВАС да уважи изцяло предявения срещу Община Шумен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ или, евентуално – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Жечев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на обжалвания с нея съдебен акт по изложените в жалбата съображения. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието, храните и горите чрез юриск. В. Гашева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/ в частта му, с която МЗХГ е осъдено да заплати на „Тера ЮгЕООД със седалище и адрес на управление гр. Самоков сумата от 2 616 лв, представляващи обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди- заплатен на община Своге наем за периода 01.10.2016 г. – 31.12.2016г., резултат от незаконосъобразните фактически действия и бездействия на служители на МЗХГ по неотразяване в ИСАК на отглежданите от дружеството животни за кампания 2016г., довели до за кандидатстване за подпомагане. Този касатор твърди неправилност на обжалваното решение в атакуваната част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10873/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Йонкова, И. Недялкова и Н. Йонков, всички от гр. Шумен чрез адв. М. Петрова – САК срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са охвърлени исковете им срещу Националната здравноосигурителна каса – гр. София за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, причинени им от отменен като незаконосъобразен административен акт – решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса – гр. София за сумата от 120 536,45 евро или 235 748,80 лева за проведено болнично лечение на наследодателя им Н. Йонков в Университетска болница в гр. Хайделберг /Германия/ и за сумата от 6 331,23 евро или 12 382,80 лева за медикаменти във връзка с това лечение, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на влизане в сила на решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6945/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Хюсеинов от [населено място], Разградска област срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменено решението на ОИК- Исперих с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Исперих, редовно призован, не изпраща представител, не депозира отговор на касационната жалба или писмени бележки по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3739/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Т. Тонева от гр. София чрез адв. А. Попова против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло като неправилно, и, вместо него, ВАС, тричленен състав на ІІІ отделение да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи иска на Т. Тонева срещу МВР и ГД “Гранична полиция“ по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в пълния му предявен размер. Редовно призована за съдебно заседание, касационната жалбоподателка, Т. Тонева, не се явява. Представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2842/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Гочев със съдебен адрес: гр. Стара Загора чрез адв. К. Марков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. За съвместно разглеждане с касационната жалба е съединена и частна жалба на К. Гочев чрез адв. Марков срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК решението по делото е допълнено в частта за разноските и К. Гочев е осъден да заплати на община – Девин сумата от 5 581 лв съдебни разноски. Частният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.