съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13937/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. С. и процесуални представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, само в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.” В. при ЦУ на НАП само относно определените данъчни задължения по ЗДДС поради непризнаване право на данъчен кредит за данъчни периоди от м.6.2002 година до м.12.2003 година – главница и лихви, както и разноските. Твърди, че решението в тази част е неправилно като развива подробни доводи в представени по делото становище и молба от 23.2.2010г. в съдебното заседание. Представя и писмени доказателства. Иска решението да бъде отменено и да се поргласи нищожността на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13595/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Д”О.” С. при ЦУ на НАП срещу решение без номер от 10.6.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІд състав, с което е отменен ДРА /данъчно-ревизионен акт/ №година на ТДД С., потвърдено с решение №година на директора на Д”О.” С. при ЦУ на НАП / преди директор Р./ относно непризнат данъчен кредит по две фактури от 1999 година, ведно със съответните лихви. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Развива подробни доводи в допълнението към касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], чрез процесуалния представител я оспорва в съдебното заседание и представена по делото писмена защита. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11785/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на Д”О.” В. при ЦУ на НАП /изпълнение на функциите от заместник-директор по заповед №г. на директора на НАП/ срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директор на Д”О.” В. за определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период на м.11.2006г. – за активи преди регистрация и за м.4.2008г. по фактура на [фирма]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено в атакуваната му част и да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12974/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Д”О.” В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., с което е прогласен за нищожен РА №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-В. Т. за непризнат данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди на 2003, 2004, 2005 година и 2006 година. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи, че съдът неправилно е преценил събраните заповеди относно компетентните органи за издаване на заповед за възлагане на ревизия и за издаване на РА. Иска решението да бъде отменено и да се се потвърди РА като се присъди юристконултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9704/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на месеци 10 и 11.2004 година и м.4.2005г. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и да се отхвърли жалбата на дружеството [фирма] като се присъдят разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – ...