съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2574/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя П. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. С. в частта, с която не му е било признато право на данъчен кредит за данъчен период на м.11.2001 година в общ размер 9122,55 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно СГС е приел, че не са оборени от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5526/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителния директор П. З. срещу решение от 07.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №гр. С., само В ЧАСТТА, с която е отказано право на данъчен кредит по 7 броя фактури от 1999 и 2000 г. на обща стойност 1878,97 лв., издадени от [фирма], по 4 броя фактури издадени през 2000 на обща стойност 834,80 лв., издадени от [фирма], по 2 фактури от 1999 година на обща стойност 6160,87 лв., издадени от [фирма] и по 5 броя фактури от 2001 година на обща стойност 4005,76 лв., издадени от [фирма]/ [фирма]. Развива съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2644/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител Й. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. относно определените данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период от 1.10.-30.10.2004 година поради непризнат данъчен кредит в размер на 63952,50 лв., по доставки от [фирма]. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Счита, че поради неправилна преценка на събраните доказателства за наличие на реални доставки, съда е достигнал до ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5521/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], чрез управителя В. М. срещу решение от 13.02.2006 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – ІІІ-е състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., в частта за непризнато право на данъчен кредит за м.12.1999 година по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 464,17 лв. и за месец.08.2002 г. по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 1000 лв. Решението в тази част било неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3253/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение от 25.01.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-гр. С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., с който акт не е било признато право на данъчен кредит в размер на 25189,28 лв. по 8 броя фактури от м.7.2002 година, издадени от [фирма]. Развива съображения за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС като доводите му са за неправилна преценка на доказателствата относно реалността на доставките и във връзка с това неправилни правни ...