съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 153/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано Г. М. против решение от 26.11.2004 година по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №година на Р.-Велико Т., с който е отказан данъчен кредит за периода 1.07.2000 г. – 31.08.2001 г. в общ размер на 204850,43 лв. и е определен ДДС за внасяне в лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените текстове на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 61/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение от 18.06.3004 година по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен данъчен акт по чл. 174 Д. №година, издаден от Г. А. при ТДД-Д., потвърден с решение №година на директора на Р.-В., с който е определена дължима сума за внасяне от [фирма] в размер на 65582,57 лв., ведно със законната лихва от 17.08.2000 г. до окончателното изплащане, изплатена от [фирма]-регионален клон [населено място] – поделение [населено място] въпреки наложен запор със съобщение №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и поради необоснованост. Това са касационни основания за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 70/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е от [фирма], [населено място], [улица], вх.”А”, ап.17, чрез представителя Е. Н. срещу решение от 5.08.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд в ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД-Стара З. и потвърждаващото го решение №година на Р.-П. в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 65063,24 лв. за данъчни периоди 1.07.2000 г.- 31.07.2000 г., 1.12.2000 г. – 31.12.2000 г. и 1.7.2001 г. – 31.12.2001 г. и е начислена и лихва в размер на 18988,84 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решение като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като е и необосновано – касационни основания по чл. 218б ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 152/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. в качеството му на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. против решение от 29.10.2004 година по административно дело №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от данъчен експерт при ТДД-П., потвърден с решение на Р.-гр. П., в частта с която на [фирма]-гр. П. не е признат данъчен кредит в размер на 53333,69 лв. и е начислена лихва върху тази сума в размер на 3802,92 лв. за данъчни периоди 1.1.2001 г.- 31.5.2001 година. Касаторът излага конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11379/2004 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. И. срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП “С.”, потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Б., с който ДРА е отказано приспадане на данъчен кредит общо в размер на 9774,88 лв. и са начислени лихви върху посочената сума – 3187,55 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 1 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е направил преценка за липса на документи за данъчните задължения както на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 156/2005 Производството е по чл. 33-40 Закоа за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчнопроцесуалния кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е от П. А. в качеството му на директор на Р.-гр. П. срещу решение от 9.11.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, потвърден с решение №година, и е било признато право на данъчен кредит и е било отменено увеличението на финансовия резултат на “ТЕР-М”-гр. П. по фактури, издадени от [фирма]-гр. В., както и е признато право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [населено място] и по фактури №година и №година, издадени му от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо ГПК, вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 207/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя П. П. срещу решение от 12.10.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от Н. П., ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №година на директора на Р. за непризнато право на данъчен кредит за периода 1.1.1998 година – 31.12.2000 г. по фактури, издадени от “НП-политическа партия” в размер на 800лв., от [фирма] в размер на 3215,82 лв., от [фирма] в размер на 900 лв., [фирма] в размер на 480 лв., от [фирма] в размер на 1575,40 лв. и по фактури на [фирма] в размер на 11242,48 лв. и е било определено данъчно задължение, със съответните лихви. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11340/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е от П. А. в качеството му на директор на Р.- [населено място] срещу решение от 09.07.2004 година на Пловдивски окръжен съд – ІV адм. състав, постановено по административно дело №година, в частта, с която е отменен данъчноревизионен акт №година, издаден на [фирма], [населено място] относно начислен ДДС за данъчен период 1.6.2001 г. – 30.6.2001 г. в размер на 5083,67 лв. със съответните лихви, който акт е потвърден с решение №година на Р.-П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решение – постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в, предл. първо ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е тълкувал ...