съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5414/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДКЦ [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана изх. №г. на Директора на Р. – Х.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила, нарушение при прилагането на Решение №г. на Националната здравноосигурителна каса и на методическите указания за КП №75 и КП №83. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10506/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена писмена покана изх. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост, неправилност поради нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени правила. Ответникът Медицински център [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отменил писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], с която МЦ [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5410/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], в качеството му на собственик на аптека “М.”, против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Р. – В.. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10501/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г. като [фирма], [населено място], обл. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Р.- Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдо- производствени правила и на административнопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският административен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Г. против заповед №г. на Директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 816/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. К., действащ като [фирма], [населено място], обл. С., против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Р. – С.. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на Приложение №г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Силистра е заповед №г. на Директора на Районната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4906/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – Б.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /отм./ и необоснованост. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд – Благоевград е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12499/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сдружение за транспортна дейност и услуги Авто – 94”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на Директора на Дирекция „О.” – В. за издаване на постановление по чл. 405а КТ, обективиран в писмо изх. №г. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция „Областна инспекция по труда – В. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение поради липса на правен интерес на сдружението – жалбоподател. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...