съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 815/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на Директора на Р. – Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушения на административно- процесуални правила, установени от Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответникът Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 982/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник в частта, с която заповед №г. на Директора на Р., [населено място], е отменена за определените санкции по по т. 1с общ размер 1620 лв. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 238, ал. 4, точки 2 и 3 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) и съдопроизводствени нарушения. Ответницата В. Д. К. в качеството й на ЕТ «Д-р В. К. – Амбулатория за индивидуална специализирана медицинска практика по психиатрия», [населено място], е оспорила касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 525/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Социално подпомагане – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – П., потвърдена със заповед №г. на Директора на Р. – П. и преписката е върната на Дирекция “Социално подпомагане – П. за ново произнасяне по молбата на Л. Д. Л. от [населено място] за отпускане на добавка за балнеолечение и рехабилитационни услуги при спазване на дадените от съда указания. Посочените пороци въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 42г, ал. 1 ЗИХУ (Закон за интеграция на хората с увреждания). Ответникът Л. Д. Л. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7707/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 290, ал. 2, б. а и чл. 314, ал. 6 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответницата А. Г. Д. като ЕТ „Д-р А. Д. – Амбулатория за индивидуална практика за първична стомато- логична помощ”, [населено място], е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 432/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Р. – Р. за наложената санкция – финансова неустойка в размер на 90 лв. – съгласно т. 1 от заповедта. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на чл. 34, ал. 4 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г.), необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...