съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12280/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ”Диагностично- консултативен център-28-С.” Е., [населено място], срещу решението от 15.05.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за прилагане на санкции №г. на Директора на С.. Изложени са оплаквания за съществени нарушения на съдо- производствени правила и неправилно прилагане на административно- процесуални норми. Ответникът Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване пред Софийския градски съд е заповед №г. на Директора на Столична здравно- осигурителна каса, с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12523/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център “Центромед 2000”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 52, ал. 3, чл. 237, чл. 254 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския административен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Р.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила, на чл. 113, ал. 3 и чл. 114 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г.). Ответницата С. К. К. като [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12390/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. като [фирма], [населено място], общ. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново. Изложени са съображения за нарушения на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 76, ал. 2 Закона за здравно осигуряване. Ответникът Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в определения от съда 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд – Велико Търново В. К. е отхвърлил жалбата на ЕТ „Д-р В. К. – Амбулатория за първична медицинска помощ – Индивидуална практика със седалище [населено място], общ. П., против писмена покана изх. №г. на Директора на Р. – Велико Т., след като е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11901/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Районната здравноосигурителна каса, [населено място] и от Л. С. Д. от [населено място], обл. К., против решението от 16.10.2007 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. В касационната жалба на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], са въведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която заповед №г. на Директора на Р. – К. е отменена за наложената санкция по т. 1в размер на 90 лв. на основание чл. 238, ал. 1, т. 4, б. а Н. 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Посочените пороци се свеждат до необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Ответникът Л. С. Д. от [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12007/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] против решението от 03.10.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Л. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и съдопроизводствени нарушения. Ответникът К. Т. М. от [населено място], обл. М., не е взел становище. Заинтересованата страна Регионалната дирекция за социално подпомагане – М. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. А. от [населено място] против решението от 05.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която е отменено ЕР на ТЕЛК Обща – В. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на съдо- производственото правило за преценка на всички доказателства по делото. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският ...