съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6029/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 27.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Развитите съоражения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и до съдопроизводствени нарушения при преценката на доказателствата. Ответникът С. Х. С. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5790/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развитите съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до необоснованост, нарушения на административнопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 53 и чл. 265, ал. 3, т. 2.1 Н. 2003 г. /отм./. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледани по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пернишкия окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6022/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Т. и е изменена заповед №г. за отпускане на помощи за деца от 01.08.2005 г. в частта за началната дата 01.08.2005 г., която е определена като 01.05.2005 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответницата А. В. П. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5706/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Стойка Т. Д. от [населено място], обл. Б., против решението от 27.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на Специализиран състав по хирургични болести към Националната експертна лекарска комисия да бъде образувано производство по експертиза на работоспособността, материализиран в писмо изх. №г. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е писмо изх. №г., с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5894/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което заповед №г. на директора на Р. – Велико Т. е отменена в обжалваната част за наложената санкция – финансова неустойка в размер на 180 лв. – на д-р И. Т. Г. – ОПЛ в [фирма], [населено място], на основание чл. 230, ал. 3, т. 4.2, б. а Н. 2005 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните разпоредби, уреждащи обема на медицинската помощ. Ответницата И. Т. Г. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...